（2015）泰黄民初字第1013号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-09-24

案件名称

泰兴市某纺织有限公司与丁某某排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

泰兴市人民法院

所属地区

泰兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

泰兴市某纺织有限公司,丁某某

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十五条

全文

江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰黄民初字第1013号原告泰兴市某纺织有限公司。法定代表人叶某某，总经理。委托代理人赵武功。委托代理人张靠阳。被告丁某某。原告泰兴市某纺织有限公司（以下简称某公司）与被告丁某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市某纺织有限公司法定代表人叶某某及委托代理人张靠阳、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告某公司诉称，被告因与原告法定代表人借款担保纠纷未能解决，自2015年6月16日起先后亲自或纠集家庭成员将原告大门封锁，并派其年迈父母看守，阻止原告及租户企业车辆的出入通行。原告员工及车辆驾驶员等数十次拨打110报警要求处理未果，大门至今仍被封锁和把守无法通行，严重侵害了原告及其租户的合法权益。请求判令被告立即排除妨害，解除对原告大门的封锁，撤离看守人员，保证通行畅通。被告丁某某辩称，原告诉称被告去封锁其大门不是事实，是被告母亲去封门的，被告起初并不知情，派出所民警打被告电话让被告去劝说父母把门打开，被告到现场劝说时还和被告母亲吵了一架。这十几次出警的民警都能证明被告没有到场。目前政府正在就双方之间的借款担保纠纷进行调解，被告母亲也有近1个月没有封门了，没有人在原告那看守，不影响原告的正常经营。经审理查明，原告法定代表人叶某某与被告丁某某因借款担保问题产生纠纷。2015年6月25日11时许，被告带领其父母及妻子等家人到原告处找叶某某索要欠款，叶某某不在，遂用铁链将原告厂区的电动门封锁。2015年6月30日，原告诉至本院，要求排除妨害。本院于同年7月2日到原告处查看时，封锁电动门的铁链已经解除，被告父母坐在原告门卫室。庭审中，原告法定代表人陈述电动门因前几天大雨损坏，现已拆除；被告看守人员也于7月10日左右撤走。以上事实，有泰兴市公安局黄桥分局2015年6月25日接处警工作登记表及原、被告当庭陈述等在卷证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告开办工厂进行生产经营，被告丁某某用铁链封锁通往厂区的大门等行为系侵权行为，侵害了原告的合法权益，应当停止侵害。即便被告与原告法定代表人之间存在其他纠纷，也应当通过有关部门协商或其他合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：原告泰兴市某纺织有限公司从事生产经营活动，被告丁某某不得妨碍。案件受理费减半收取40元，由被告丁某某负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起5日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费80元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。代理审判员　　刘世浩二〇一五年八月十二日书　记　员　　堵亚钧 更多数据：搜索“”来源：