（2015）潍民四终字第658号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-10-12

案件名称

卢国富与郑子龙民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

山东省潍坊市中级人民法院

所属地区

山东省潍坊市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

卢国富,郑子龙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第一百零八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第658号上诉人（原审原告）卢国富，个体。被上诉人（原审被告）郑子龙，农民。上诉人卢国富与被上诉人郑子龙民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告卢国富于2015年1月12日持欠条一份诉至原审法院，要求被告郑子龙偿还借款10000元，欠条主要内容为：“今借人民币壹万元正人民币（￥10000.00元）月息2%此款付支付利息郑子龙2002.2.22号郑子龙2000.5.2号”。被告对该证据的真实性不予认可，辩称该证据中的内容均不是其本人所写。经法院释明，原告不申请对该欠条中的笔迹是否被告所写进行鉴定。上述事实有欠条及当事人陈述等证据在案为凭。原审法院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在借款事实，原告要求被告偿付借款是否有事实依据和法律依据。本案中，原告主张被告因需要资金向其借款，原告在家中将现金10000元交付被告，被告为其出具欠条，被告不认可该欠条系其书写。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”民间借贷出借人要求借款人偿还借款，应就是否存在借贷关系、借贷内容及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，原告主张被告借其现金10000元，除提交存疑且被告否认的“欠条”之外，未能举出其他证据证实涉案款项10000元确为被告所借，且经释明，原告亦不申请对该欠条中的笔迹进行司法鉴定，无法确定该借贷关系是否真实存在，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告未提供充分、有效的证据证实其与被告间存在真实的借贷关系，故对原告的诉讼请求，不予支持。原告可待证据充分后，另行向被告主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卢国富的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢国富负担。卢国富不服原审判决，上诉称：借条属于现金支付凭证，本身就充分表明借贷关系、借贷内容及已将款项交付借款人的事实存在，被上诉人对于借条虽有异议，但没有提供相反的证据推翻借条载明的事实。原审法院认定事实不清，对举证责任的分配不当，请求撤销原判，依法改判。被上诉人郑子龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审基本相同。本院认为,当事人主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。卢国富起诉要求郑子龙归还借款，应当就其与郑子龙之间存在借贷合意、款项交付等基本事实承担举证责任。原审法院关于举证责任的分配并无不当，本院予以确认。关于举证证明的程度，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。卢国富除提供落款人为郑子龙的借条外，未提供其他证据，且郑子龙对于上述借条的真实性不予认可，经原审法院释明，卢国富并不申请对该借条中郑子龙签名的真实性进行鉴定，因此，现有证据不足以证明郑子龙与卢国富之间存在借贷事实。原审法院以证据不足为由判决驳回卢国富的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人卢国富的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢国富负担。本判决为终审判决。审　判　长　　薛居亮代理审判员　　张俊丽代理审判员　　孟　义二〇一五年八月十二日书　记　员　　李昱萱 来源：