（2015）涧民二初字第308号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-12-19

案件名称

洛阳浩天房地产经纪有限公司与李玉东、张利红房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

洛阳市涧西区人民法院

所属地区

洛阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

洛阳浩天房地产经纪有限公司,李玉东,张利红

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十四条

全文

河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民二初字第308号原告洛阳浩天房地产经纪有限公司。地址：涧西区联盟路文博苑*号门面房。法定代表人张杰，总经理。委托代理人贾高峰、刘昭，河南坤达律师事务所律师（特别授权）。被告李玉东，无业。被告张利红，无业。委托代理人王焕章，河南大进律师事务所律师（一般代理）。原告洛阳浩天房地产经纪有限公司（以下简称洛阳浩天公司）诉被告李玉东、张利红为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳浩天公司的委托代理人贾高峰、刘昭、被告李玉东、被告张利红及其委托代理人王焕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳浩天公司诉称，原告为被告李玉东和张利红提供房屋买卖居间服务，并于2013年7月20日签订了《房屋买卖合同（贷款）》，但二被告因非原告的原因解除该合同，为原告造成中介费、评估费等损失9750元，该损失应当由二被告承担。二被告并应向原告支付违约金9400元（详见《房屋买卖合同》第七条第5款）。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请依法判如所请。诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告中介费、评估费等损失共计9750元；2、依法判令二被告向原告支付违约金9400元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告李玉东当庭辩称，这个房屋买卖合同是无效合同，系原告违规操作，理由是按照经济适用房买卖合同，夫妻双方要到场签名，洛阳浩天公司没有做到，甲乙买卖双方只来了一位，且买方合同前后落款签名不符，买方张利红合同上前面是本人签名，而落款是张晓伟，签合同前卖方没有见到给张晓伟的授权合同书，张晓伟在买卖合同上签名是无效的，即便说本合同有效，实际违约方即洛阳浩天中介公司，卖方不承担一切责任，洛阳浩天公司又将房屋产权证、身份证、结婚证及相关手续退还卖方，以免影响我们卖房。我们双方商定，买家同意把首付款打给我们，买方把首付款给我们，首付款始终没有交给卖方，卖方积极配合，从农村来了好多此，催款签约，首付一直不交，又让我们贷款合同，买卖合同主体是钱款交换，中介有不可推卸的责任，中介没有给买家说一声，中介退款就是违约。2013年签约以来到现在房价一直降，浪费了许多时间，造成了许多经济损失甚至于压力，这个责任谁来负？各项手续我们都交给了中介，并积极配合中介，后中介以种种理由我们见面，一直不给我们打款。被告张利红当庭辩称：1、原告起诉属于重复起诉，原涧西区人民法院（2014）民二初字72号判决书和洛阳市（2014）洛民终字2683号民事判决书，均判决被答辩人返还答辩人中介费、评估费9750元，驳回被答辩人向答辩人要求支付违约金的反诉请求，所以今天原告的诉讼请求相同，应驳回原告的起诉。经审理查明，2014年6月27日，本院对原告（反诉被告）张利红诉被告李玉东、洛阳浩天公司（反诉原告）为买卖合同纠纷一案作出（2014）涧民二初字第72号民事判决书。洛阳浩天公司不服判决提起上诉。2015年2月11日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第2683号民事判决书，驳回上诉维持原判。本院认为，原、被告双方已就房屋买卖合同纠纷提起过诉讼。原告洛阳浩天公司的本次诉讼请求均在以前的诉讼中提起过，且经过一、二审两级法院的审理。故原告洛阳浩天公司的起诉属重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告洛阳浩天房地产经纪有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审　判　长　　杜六斌审　判　员　　李晶晶人民陪审员　　刘双芳二〇一五年八月十二日代书　记员　　朱智慧 更多数据：搜索“”来源：