（2015）郯民初字第3181号
裁判日期: 2015-08-12
公开日期: 2015-09-23
案件名称
原告孙娅萍诉被告包景涛、被告孙四龙机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
郯城县人民法院
所属地区
郯城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙娅萍,包景涛,孙四龙
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款，第七十四条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十九条，第四十八条
全文
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯民初字第3181号原告孙娅萍，女，1970年4月11日生，汉族，郯城县人。被告包景涛，男，1993年12月8日生，汉族，郯城县人。被告孙四龙，男，1958年8月4日生，汉族，郯城县人。本院于2015年7月28日立案受理了原告孙娅萍诉被告包景涛、被告孙四龙机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娅萍、被告包景涛、被告孙四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙娅萍诉称，2015年7月9日16时59许，被告包景涛驾驶鲁Q03R**号普通二轮摩托车沿滨河路生态路由南向北行驶至郯城县滨河路生态路重坊大桥南时，与前方由南向北行驶左转弯被告孙四龙驾驶的电动三轮车发生相撞，后鲁Q03R**号普通二轮摩托车与原告孙娅萍驾驶的停靠在路西边的鲁Q918**小型普通客车发生相撞，致原告车辆受损的交通事故。事故认定书认定被告包景涛、孙四龙负事故的同等责任。现原告要求二被告赔偿车损等共计8565元并承担本案诉讼费用。被告包景涛辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，原告方要求我赔偿，我同意赔偿，但是应该按照责任认定比例赔偿。被告孙四龙辩称，我不承认事故认定，因为是包景涛撞击我的车，然后包景涛的车又撞到孙娅萍的车，所以我不同意赔偿原告方的损失。经审理查明，2015年7月9日16时50分许，被告包景涛驾驶鲁Q03R**号普通二轮摩托车沿滨河路生态路由南向北行驶至重放大桥南时，与前方由南向北行驶左转弯孙四龙驾驶的电动三轮车发生相撞，后鲁Q03R**号普通二轮摩托车与孙娅萍驾驶的停靠在路西边的鲁Q918**小型普通客车发生相撞，致使包景涛受伤、车辆部分受损的交通事故，该交通事故经郯城交警大队认定，包景涛、孙四龙均负事故的同等责任，孙娅萍无事故责任。原告孙娅萍系鲁Q918**小型普通客车驾驶人，该车登记所有人为禚洪银，二人系夫妻关系，禚洪银书面授权原告孙娅萍以个人名义主张车损。被告包景涛系鲁Q03R**号普通二轮摩托车驾驶人，其未为该车辆投保交强险；被告孙四龙系电动三轮车驾驶人。原告孙娅萍驾驶的车辆经郯城远通汽车销售服务有限公司进行维修支出维修费8205元。原告因车辆受损支出清障费260元，另因申请诉前财产保全支出保全费100元。现原告孙娅萍向本院提起诉讼，要求二被告赔偿车损等共计8565元并承担本案诉讼费用。原告孙娅萍主张的损失为：车损8205元、施救费260元、评估费100元并提供维修明细、维修费单据、清障费单据等相关证据。被告包景涛对原告提交的证据均无异议；被告孙四龙认为对原告提交的证据不明白。上述事实，有原告孙娅萍提供的行驶证、结婚证、授权书、维修明细、修理费单据、施救费单据、保全费单据等证据予以证明。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害他人财产权益并造成损失的，侵权人应当承担赔偿责任。被告孙四龙虽对事故认定书提出异议，但未提供足以推翻该认定结论的证据，本院不予认可，对郯城交警大队作出的被告包景涛、孙四龙负事故的共同责任的认定结论予以采信。被告孙四龙认可与被告包景涛间发生碰撞，其对包景涛后又撞击原告孙娅萍车辆存在因果关系，故原告孙娅萍要求被告包景涛、孙四龙承担赔偿责任，依据充分，予以支持。结合该案实际，认定被告包景涛与被告孙四龙的责任比例划分为5:5。国家实行机动车强制保险责任制度，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，均应当依照《道路交通安全法》的规定投保交通事故责任强制保险，未按规定投保第三者责任强制保险的机动车发生交通事故致人损害的，应由机动车方按照交强险责任限额予以赔偿。被告包景涛驾驶未投保交强险鲁Q03R**号普通二轮摩托车，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告包景涛应在交强险赔偿责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；被告孙四龙驾驶的电动三轮车虽经交警大队认定为机动车，但电动三轮车不属于交通事故责任强制保险范畴，其可在被告包景涛在交强险赔偿责任限额外原告损失不足部分，与被告包景涛分别按照50%的比例予以赔偿。原告孙娅萍提供的维修明细及维修费单据可以证实原告孙娅萍因事故造成车辆损失8205元，予以确认；原告主张施救费260元、保全费100元依据充分，予以支持。据此，确认原告孙娅萍损失范围为：车损8205元、施救费260元、保全费100元计款8565元。依据上述确定的处理原则，被告包景涛应在交强险财产损失限额内赔偿原告孙娅萍车损2000元；原告孙娅萍剩余损失6565元（总损失8565元-交强险2000元），由被告包景涛、孙四龙分别按照50%比例承担3282.5元；被告包景涛两项赔款合计5282.5元。综上，原告孙娅萍起诉，要求被告方赔偿，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：被告包景涛赔偿原告孙娅萍部分车损、施救费、保全费损失计款5282.5元；被告孙四龙赔偿原告孙娅萍部分车损、施救费、保全费损失计款3282.5元，均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包景涛、孙四龙各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 周波二〇一五年八月十二日书记员 徐萌 来源：