��2015）皋搬民初字第636号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-09-17

案件名称

仲某甲与黄某离婚纠纷一审民事判决书

法院

如皋市人民法院

所属地区

如皋市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

仲某甲,黄某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋搬民初字第636号原告仲某甲。委托代理人董志伟。被告黄某。委托代理人余美红，江苏人仁律师事务所律师。原告仲某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章海涛公开开庭进行了审理。原告仲某甲及其委托代理人董志伟、被告黄某及其委托代理人余美红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仲某甲诉称，原、被告于1997年秋相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在原如皋市黄市乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女仲某乙，××××年××月××日生一子仲某丙。原、被告婚后一度夫妻关系尚可，2006年秋原告出��生计去广东打工，由于路途遥远，只好春节回家与被告及子女团聚，天长日久被告对原告颇有猜疑，由于双方个性倔强且出现信任危机，双方时常龃龉，吵闹不休且解释无果，夫妻关系日趋冷淡，感情裂痕逐渐加深。2012年4月13日被告以“一桩名不副实的死亡婚姻没有维持的必要”为由具状诉求离婚，后因子女抚育等问题分歧较大，被告于同年12月14日申请撤诉。可长期不睦的夫妻关系依然如故，近几年原告一直在经济上给家庭予以接济，除此而外，双方无任何联系，如今因夫妻关系不和双方已分居多年，婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故请求法院：判令原、被告离婚；婚生女仲某乙、子仲某丙随原告生活，由原告独自抚养；共同财产依法分割。被告黄某辩称，原告诉状中的事实和理由部分，关于原、被告相识相恋以及办理结婚登记和生育子女情��确实是事实，2006年秋天原告出于生计去广东打工也是事实，原告每年回家与被告及子女团聚，对被告以及子女给予经济上的支持也是事实，诉状中提及的原、被告时常吵嘴不是事实，因为两人相隔千里之远，即使发牢骚也仅仅是在电话中说两句，2012年4月14日被告是曾向法院提出离婚，但在起诉离婚后，经过法院调解以及亲友劝说，原、被告双方同意和好，所以被告撤回起诉，综上，被告认为夫妻感情没有破裂，加之一双儿女正在上学，被告一人在家照顾两个小孩相当不容易，希望原告能珍惜家庭，即使原告在外打工时生活上有不检点行为，被告也可以谅解，所以被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年秋相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在如皋市原黄市乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女仲某乙，××××年××月××日生一子仲某丙。原���被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。被告曾于2012年诉至本院要求离婚，后于2012年12月14日向本院申请撤回起诉。2015年6月，原告向本院起诉，要求判如所请。以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件、户口簿复印件、民事诉状复印件、撤诉申请书复印件、（2012）皋石民初字第0274号民事裁定书复印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。本案中，原、被告相识并缔结了合法婚姻，应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但原告对此未能向本院提供充足证据予以证明；被告在庭审中亦陈述双方感情是好的，不同意离婚，故本院不能认定原、被告夫妻感情已破裂。目前双方虽有矛盾，但只要双方多沟通、相互尊重，共同对家庭尽责任，夫妻和好还是有可能的。综上，对原告的离婚请求，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告仲某甲要求与被告黄某离婚之诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告仲某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员　　章海涛二〇一五年八月十二日书　记　员　　席玉峰 搜索“”