（2015）三中民申字第05693号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-08-26

案件名称

吴振文房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

吴振文,吴振荣

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）：第一条；《中华人民共和国经济合同法（1993年修正）》：第二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民申字第05693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴振文，男，1934年9月7日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴振荣，男，1942年3月9日出生。再审申请人吴振文与被申请人吴振荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）三中民终字第06669号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴振文申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项之规定，请求撤销二审判决，判令解除《产权转让字据》，诉讼费由被申请人承担。理由：1、原判适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第一条规定，本案须以1989年签订《产权转让字据》的时间为根据，故应适用当时的《中华人民共和国经济合同法》进行审判。2、原判认定事实不清，《产权转让字据》生效后，由于被申请人拒绝办理房屋变更登记手续，本案合同标的物房屋的所有权没有发生转移，原审遗漏了对该事实的认定。被申请人吴振荣提交书面意见，请求驳回吴振文的再审申请。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第一条规定，合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。本案中，吴振文提出因《产权转让字据》签于1989年，根据上述司法解释，主张本案应适用《中华人民共和国经济合同法》（已废止）进行审理。但是，《中华人民共和国经济合同法》第二条规定，该法适用于平等民事主体的法人、其他经济组织、个体工商户、农村承包经营户相互之间，为实现一定经济目的，明确相互权利义务关系而订立的合同。故从合同主体的限定来讲，本案不适用于该法，原审法院适用法律并无不当。吴振文称《产权转让字据》生效后，由于被申请人拒绝办理房屋变更登记手续，本案合同标的物房屋的所有权没有发生转移，但其未能就此提供充分证据予以证明，且买房人拒绝办理房屋变更登记手续亦不符合常理。同时，另案生效判决已确认1989年签订的《产权转让字据》系双方真实意思表示，并已实际履行完毕多年，双方合同权利义务已终止，故吴振文请求解除《产权转让字据》缺乏事实和法律依据。综上，再审申请人吴振文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：驳回吴振文的再审申请。审　判　长　　宋　磊代理审判员　　申志鹏代理审判员　　孙　栋二〇一五年八月十二日书　记　员　　王　思 微信公众号“”