（2015）昌民一初字第01511号
裁判日期: 2015-08-12
公开日期: 2015-09-20
案件名称
原告刘殿福与被告赵启飞供用水合同纠纷一审民事判决书
法院
昌图县人民法院
所属地区
昌图县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘殿福,赵启飞
案由
供用水合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第十条第一款，第六十条第一款，第一百零九条，第一百七十六条，第一百七十七条，第一百八十二条，第一百八十四条
全文
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第01511号原告：刘殿福，男。被告：赵启飞，男。原告刘殿福与被告赵启飞供用水合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员李哲独任审判，分别于2015年7月6日、2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘殿福、被告赵启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘殿福诉称：原告刘殿福自2010年3月承包国营宝力农场水田使用自流水的水利费收缴项目，承包期内原告负责河道管理及水利费收缴项目。被告赵启飞自2010年起未交纳水利费，累计拖欠原告刘殿福水利费10489.5元，现要求被告赵启飞立即给付。被告赵启飞辩称：原告刘殿福承包国营宝力农场水田使用自流水的水利费收缴项目不合法，被告耕种的水田灌溉用水系由井水供应，原、被告未签订供用水合同，原告未对被告耕种的水田实施灌溉及管理，故不同意原告诉讼请求。诉讼中，原告刘殿福向本院提供如下证据：1、水利费承包合同三份，拟证明国营宝力农场与刘丽敏签订水利费承包合同，国营宝力农场授权刘丽敏对河道进行管理，并由刘丽敏向河水灌溉区内的用水农户收取水利费用。原告刘殿福自刘丽敏处承包水利费收缴项目，原告刘殿福有权收取灌溉区域内用水农户水利费。经庭审质证，原告刘殿福对该证据无异议，被告赵启飞对该证据的真实性无异议，对该证据的效力性提出异议，认为国营宝力农场收缴水利费的权利应当由水利站行使，个人未经许可不得行使水利费收缴权，原告刘殿福无权收取被告水利费。本院认为，国营宝力农场作为国营企业，对辖区内水利管理有经营管理的权利，国营宝力农场将水利费收缴项目承包个人，系自由处分自己权利行为，不违反法律的强制性规定，国营宝力农场与刘丽敏签订的水利费承包合同合法有效，刘丽敏将水利费收缴项目转包给原告刘殿福，无法律明确规定不准转包，故本院对该证据予以认定。2、自流水灌溉明细表一份，拟证明被告种植水田灌溉面积。经庭审质证，原、被告对该证据均无异议，本院予以认定。3、宝力农场水利水费统一收费收据16份，拟证明被告拖欠原告水利费10489.5元。经庭审质证，原告刘殿福对该证据无异议，被告赵启飞对该证据提出异议，认为原告刘殿福承包国营宝力农场水利费收缴不合法，原告提供票据无被告本人签字，被告不拖欠原告水利费。本院认为，原告刘殿福提供的票据虽无被告赵启飞本人签字，但被告对耕种的水田面积无异议，原告收费标准不违反宝力农场党委会研究决定的收费标准，故本院予以认定。诉讼中，被告赵启飞未向本院提供证据。诉讼中，本院依法调取被询问人刘涛、高洪久、曹金辉询问笔录各一份。经庭审质证，原告对本院调取证据无异议，被告赵启飞对被询问人刘涛、高洪久的询问笔录无异议，对被询问人曹金辉的询问笔录提出异议，认为被询问人曹金辉自2014年起开始被原告雇佣收取水利费，不清楚被告2014年以前是否缴纳水利费。本院认为，被询问人刘涛、高洪久、曹金辉的证实内容能够证实被告赵启飞种植水田灌溉面积及被告未缴纳水利费，且被告承认水田种植面积与水田灌溉面积一致及拖欠水利费的事实，与原告提供的水费收缴票据相印证，故本院对以上证人证言予以认定。经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的案件事实：被告赵启飞系宝力农场二分场农工。2010年3月20日，国营宝力农场将宝力农场区域内使用自流水灌溉的农田水费收缴项目承包给刘丽敏，承包期为10年，即自2010年3月20日起，至2020年3月20日止，合同约定由刘丽敏负责水利设施维护、管理支渠的清理、看护、供水调节、水利费收缴事项，收费标准依照昌图县物价局与水利局联合制定的收费范围，经国营宝力农场党委会研究决定，每亩水田收水利费50元。合同生效后，于2011年1月1日，刘丽敏将该水利费承包合同部分转包给原告刘殿福，约定由原告刘殿福收缴宝力农场2、3、4、5分场水田自流水灌溉区水利费，收费标准按每市亩50元收取，承包期限为2011年1月至2012年12月，合同到期后，于2013年1月1日原告刘殿福续签水利费收取合同至2014年12月。合同生效后，被告赵启飞以未使用河水灌溉为由至今拒绝交纳水利费用，致原告诉至本院。另查，昌图县物价局、昌图县水利局联合发文昌价发【1999】16号文件规定自流水（含水库水）收费价格为0.06元/m3，各乡（镇）、场可根据区域内土质情况、旱年、涝年收取水利费可以上下浮动20%，国营宝力农场党委会讨论决定宝力农场自流水收费标准为0.05元/m3，即每亩水田按50元标准收取水利费。被告赵启飞在河水灌溉区域内自己有承包水田21.69市亩，自他人处转包水田71.66市亩，总计93.37市亩。其中拖欠4年（2011年-2014年）水利费有36.89市亩，以每市亩收费50元计费，累计拖欠7378元；拖欠3年（2011年-2013年）水利费有7.25市亩，以每市亩收费50元计费，累计拖欠1087.5元；拖欠1年（2014年）水利费有43.43市亩，以每市亩40元计费，累计拖欠1737.2元；拖欠1年（2014年）水利费有5.8市亩，以每市亩收费50元计费，累计拖欠290元，以上被告赵启飞拖欠原告刘殿福水利费总计10489.5元。本院认为：国营宝力农场作为国有企业应该保证辖区内水田灌溉用水供应，对流经其辖区的水资源可以收取清理主渠道、管理供水设施等费用，宝力农场在未与农户签订供用水合同情形下，已多年向农户收取相应水利费用，构成事实上的供用水合同。国营宝力农场基于企业经营管理权，其与刘丽敏签订的水利费承包合同不违反法律强制性规定，依法成立并生效，刘丽敏转包水利费收缴项目不违反法律规定，亦合法有效。原告刘殿福依照合同约定有权收取合同约定范围内使用自流水灌溉的农户水利费，其收费标准未超过国营宝力农场党委会研究决定的收费标准，被告赵启飞应按灌溉水田面积交纳水利费，故原告刘殿福要求被告赵启飞给付水利费的诉讼请求，本院予以准予。关于被告赵启飞主张原告刘殿福无权收取水利费，原、被告未签订供用水合同，其承包耕地灌溉用水由水井供应，不同意交纳水利费一节，因国营宝力农场系企业性质，基于企业管理需要有权利将收取水利费项目承包个人管理，其收取水利费价格不违反宝力农场党委会研究决定的收费标准，原告刘殿福收取水利费于法有据，原告提供证据能够证明已向被告承包耕地提供灌溉用水，被告虽主张其承包耕地用水系井水提供，但未能提供证据证明其未接受河道自流水灌溉，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条一款、第六十条、第一百零九条、一百七十六条、一百七十七条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：被告赵启飞于本判决生效后立即给付原告刘殿福水利费10489.5元；如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用31元由被告赵启飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 李哲二〇一五年八月十二日书记员 明卓 微信公众号“”