（2015）砀民一初字第00306号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-09-25

案件名称

毛作胜与张宝（保）义排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

砀山县人民法院

所属地区

砀山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

毛作胜,张宝（保）义

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款，第二十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第00306号原告：毛作胜，男，1948年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：张宝（保）义，男，1948年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：张继武，男，1948年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。系张宝义之子。原告毛作胜与被告张宝义排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告毛作胜、被告张宝义的委托代理人张继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛作胜诉称：原、被告系同村的前后邻居，原告居住在被告前面。原、被告因宅基地使用权曾多次发生纠纷，后经有关单位调解协商，已经解决，并向原告颁发了集体土地建设用地使用证。被告在原告居住的房屋后栽上树木，因被告所栽树木距离原告房屋太近，房上的瓦被扫掉，房基也出现裂缝，现无法居住，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告排除其所栽树木对原告房屋的妨碍；由被告赔偿原告因被告所有的树木对原告居住房屋造成的损失2000元。被告张宝义辩称：种植树木离房屋的距离没有具体的标准，我的树木是妨碍到了原告的房屋，但是原告的树木同样妨碍到了我家的房屋，如果双方想处理好此事，希望双方都把各自的树木处理掉。经审理查明：原、被告系同村前后邻居关系，原告居住在被告的南面。1986年被告在原告现居住的房屋东边栽植槐树一棵，该槐树底部距离原告房屋东墙石基外延42厘米，距离地面1米处树身周长97厘米，该槐树的树枝部分已生长到原告房屋屋脊的上方，并与屋脊上的屋瓦和沿砖实际接触，对原告的房屋造成了一定损害。以前原、被告双方曾因宅基地使用权及树木侵害房屋问题多次发生纠纷，后经有关部门处理，虽对有关问题双方达成协议，但双方均未实际履行。在诉讼过程中，被告辩称在2013年8月份，原告的树木亦对被告的房屋造成了损害，原告否认该树木属于自己所有，被告亦未提供相关证据予以证明。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的身份证、砀集建（1991）字第10782号集体土地建设用地使用证、本院（1985）民一字第120号民事判决书、砀山县葛集镇司法所调解的协议书复印件，被告提供的现场照片（8张）、本院所拍摄的现场照片（13张）以及现场勘验笔录在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得加以侵害。侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，被告所栽植的树木实际上已对原告的房屋造成侵害，原告要求被告排除树木对房屋妨碍的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿因树木造成房屋损害需修缮的费用2000元，因原告未对该房屋实际修缮、费用未实际发生，故对原告的该项诉求，本院不予支持。诉讼中，被告辩称原告的树木亦对被告的房屋造成损害，原告对此予以否认，被告亦未提出反诉，本院不予合并审理。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张宝义于本判决生效后20日内刨除原告毛作胜房屋东侧所栽植的槐树一棵。二、驳回原告毛作胜的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告张宝义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审　判　长　　刘龙海审　判　员　　王全印人民陪审员　　汪海林二〇一五年八月十二日书　记　员　　关秋松 搜索“”