（2015）九法民初字第03711号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-11-17

案件名称

张德林与重庆恒科机械制造有限公司,重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂劳动争议民事一审判决书

法院

重庆市九龙坡区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一��

当事人

张德林,重庆恒科机械制造有限公司,重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《失业保险条例》：第十五条

全文

重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第03711号原告张德林，男，1974年1月7日生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。被告重庆恒科机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，组织机构代码70945585-4。法定代表人李光文，职务总经理。委托代理人谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村1社，组织机构代码70931561-6。负责人李光文，职务厂长。委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。原告张德林诉被告重庆恒科机械制造有限公司（以下简称恒科公司）、重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂（以下简称伯均配件厂）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林宝珍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德林及委托代理人谢秒，二被告法定代表人李光文及共同委托代理人郝代东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德林诉称，原告于2005年11月到被告处从事技术员工作，入职后被告未依法为原告购买社会保险，未安排原告休年休假，且不支付未休年休假工资报酬，法定���假日未放假。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求被告支付原告失业保险待遇损失15750元（875元／月×18个月），原告要求两被告承担连带责任。两被告共同答辩称，原告与被告伯均配件厂的劳动关系于2014年12月10日解除，被告伯均配件厂为原告参加了失业保险，原告主动解除劳动合同中断就业，不应当享受失业保险待遇，即使享受也应当由失业保险基金发放失业保险金。经审理查明，原告先后与被告恒科公司、伯均配件厂签订了劳动合同书，被告伯均配件厂为原告参加了社会保险。庭审中，原被告双方一致确认劳动关系于仲裁庭审时即2014年12月10日解除。原告陈述2014年12月10日之后原告在其他公司继续上班，被告陈述2014年12月10日之后被告将厂房租赁给其他公司，原告是与其他公司建立劳动关系。2014年9月28日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除与被告的劳动关系，要求被告支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险损失，并当庭增加加班工资的仲裁请求。该委于2015年1月26日作出仲裁裁决书，裁决由被告伯均配件厂支付原告未休年休假工资9655.20元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉来院。以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证、认证的仲裁裁决书、劳动合同、社保清单及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，失业人员在领取失业保险金期间重新就业的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。被告伯均配件厂为原告参加了失业保险，双方劳动关系于2014年12月10日解除，原告陈述其2014年12月10日之后仍在其他公司上班，即不存在失业情形，不符合领取失业保险金或享受失业保险待遇的情形，因此原告要求两被告连带支付失业保险待遇损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十五条之规定，判决如下：驳回原告张德林的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员　　林宝珍二〇一五年八月十二日书　记　员　　谷小玲 微信公众号“”