（2015）利商初字第231号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-09-30

案件名称

王增华与孙大鹏买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

利津县人民法院

所属地区

利津县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王增华,孙大鹏

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2015）利商初字第231号原告：王增华，男，汉族。委托代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师。被告：孙大鹏，男，汉族。委托代理人：韩兆霞，女，汉族。原告王增华与被告孙大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新忠，被告孙大鹏及其委托代理人韩兆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增华诉称，从2014年初开始，被告多次赊欠原告鱼饲料，至2014年9月22日，经双方结算，被告共欠原告鱼饲料款183700元，并由被告出具欠款条一张。原告多次催要，被告分期支付63700元，至今尚欠120000元。请求法院判令被告立即支付货款120000元、自2014年9月22日至2015年6月22日按月利率6‰计算的利息6480元及至判决还款之日按月利率6‰计算的利息，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，将主张的利息变更为利息损失。被告孙大鹏辩称，被告不从事渔业养殖，也没有赊欠原告鱼饲料款，原告主张的款项是被告父亲欠的，欠条是在被告父亲病重期间原告强迫被告替其父亲出具的。经审理查明，2014年9月22日，被告孙大鹏向原告王增华出具欠款条一张，内容为：今欠到人民币壹拾捌万叁仟柒佰元整，欠款事由是欠王增华现金壹拾捌万叁仟柒佰元正（整），欠款单位或个人处有孙大鹏的签名及手印。欠条出具后，被告支付了货款63700元，至今尚欠120000元未予支付。上述事实有原告提供的欠款条、王增华与孙大鹏之间的通话录音各一份及原、被告当庭陈述在案为证。庭审中，被告主张货款非本人所欠，系被告父亲所欠，并提供孙某的出庭证言予以证实，主要内容为，被告孙大鹏不养鱼，其父亲养鱼，原告主张的鱼饲料款应该是被告父亲欠的。经质证，被告对证人证言无异议；原告则认为，证人只能以自己亲身感受的事实进行作证，而不能以推测出来的结论说明问题，证人证言不能采信。本院审查认为，通过证人孙某的出庭证言，不能得出被告不欠原告鱼饲料款的结论，不予采信。本院认为，被告孙大鹏向原告王增华出具的欠款条，是双方当事人的真实意思表示，被告孙大鹏应当及时向原告王增华支付货款。欠款条系被告孙大鹏出具的，其主张系替其父亲出具的，证据不足，不予确认。故原告王增华要求被告孙大鹏支付货款120000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息损失，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告孙大鹏未按时支付货款，构成违约，原告王增华要求其支付自2014年9月22日至2015年6月22日按月利率6‰计算的利息损失6480元及至判决确定的付款之日按月利率6‰计算的利息损失，不超出上述法律规定的计算标准，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙大鹏于本判决生效之日起十日内支付原告王增华货款120000元，并支付利息损失6480元及自2015年6月23日起至判决确定的付款之日止的利息损失（按照月利率6‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告孙大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员　魏　芬二〇一五年八月十二日书记员　王福龙 来自：