（2015）城中民二初字第1240号
裁判日期: 2015-08-12
公开日期: 2015-08-31
案件名称
吕梦文与江意琼、谭荣生民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
柳州市城中区人民法院
所属地区
柳州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吕梦文,江意琼,谭荣生
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条
全文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2015）城中民二初字第1240号原告吕梦文。被告江意琼。被告谭荣生。委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。委托代理人曾华林，广西启辉律师事务所实习律师。原告吕梦文诉被告江意琼、谭荣生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅组成合议庭，代书记员苏婕担任法庭记录，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告吕梦文，被告江意琼、谭荣生的委托代理人李富鑫、曾华林到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告吕梦文诉称，被告江意琼、谭荣生先后与2014年4月29日、5月19日以资金周转需要为理由，以江意琼名下位于柳州市河西路一区某某号房屋作抵押，向原告借款人民币200000元整，双方于借款同日签订了《抵押借款协议》，同时被告书写借条交原告收执。合同约定了借款期限、利息以及相关违约责任，此后原告将款付给了被告。但被告并如期归还借款也不按时支付利息，并采取拖延行为。被告的行为严重损害了原告的合法权利。为维护当事人的合法权利，特诉至法院，请求法院依法判令被告江意琼、谭荣生立即返还原告借款贰拾万元及利息贰万捌仟元，合计贰拾贰万捌仟元；并判令本案一切诉讼费用由两被告承担。被告江意琼、谭荣生共同辩称，被告并未实际收到原告借款，不同意原告诉请，请求法院依法驳回原告诉请。原告为支持其主张，在在举证期限内向法院提供如下证据：1、2014年4月29日的《借款协议书》一份；2、2014年2月29日、5月19日的《借条》各一份；证据1-2共同证明两被告向原告借款20万，原告已经支付借款的事实；3、《房产证》一份；4、《他项权证》一份；证据3-4共同证明两被告为向原告借款，以房产作为抵押向原告借款，双方办理了抵押登记手续，借款是真实存在的。当庭补充提交证据5《银行转账明细单》一份，证明原告已履行了支付借款义务的事实。此外，原告在庭后补充提交了一份《农行转账交易明细单》一份，证实其按两被告的要求，将145000元转入户名为江意琼的银行账户。两被告质证后发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，虽然两被告与原告签了抵押借款协议书和借条，但不代表原告已经履行支付借款的义务，不代表借款已经实际履行。对证据3-4的真实性无异议。对证据5的真实性没有异议，但从转账单上无法看出是转账给两被告的，原告支付的第一笔借款是145000元并非15万，被告本人称其银行账户没有收到借款，5月19日的借条第四段有变造的痕迹，借条中约定了按照抵押合同执行，借条是合同的一部分，不能证明原告实际支付了借款给被告，借条只是合同中的约定。对于原告庭后提交的《农行转账交易明细单》，被告代理人质证后认为该明细单上所盖的银行公章并未营业用章，对其真实性不予认可。两被告在举证期限内没有向法院提交任何有效证据。根据双方的举证、质证，本院对双方无异议的证据予以采信。原告提供的农行出具给其的《农行转账交易明细单》，被告虽以银行所盖的章并非营业用的公章来否定其真实性，但未能提供任何有效证据予以证实其观点。本院认为，该交易明细单系银行出具给原告，该交易明细单已显示原告将145000元转入对方姓名为江意琼的账户的事实，该证据与本案有直接利害关系，本院作为证据予以采信。综合本案的证据及庭审查明的情况，本院可确认事实如下：被告江意琼、谭荣生因资金周转需要为由，于2014年4月29日向原告吕梦文借款150000元，被告江意琼以其名下位于柳州市河西路一区某某号房屋作抵押，双方于借款同日签订了《抵押借款协议》，协议约定了借款期限、利息以及相关违约责任。协议签订后，原告将145000元转入被告江意琼的银行账户，两被告即于同日向原告出具了借条，借条言明：今借到吕梦文人民币150000元，具体事项按双方签订的抵押借款协议执行。2014年5月19日，两被告向原告借款50000元，原告以现金方式支付了借款50000元给两被告，两被告于当日向原告出具借条，借条言明：今借到吕梦文人民币50000元，具体事项按双方在柳州市房屋交易所签订的抵押借款协议执行。由于被告于2014年10月起未能按协议约定履行付息义务，原告多次催索未果，遂诉至本院，要求法院依法判令两被告承担还款付息的民事责任。本院认为，公民合法的借贷受法律保护。现原告向本院提供的证据已充分证实其向两被告履行了借款义务，两次共向被告支付借款200000元的事实。但两被告收到借款后，未能按双方签订的《抵押借款协议》履行付息义务。因此，两被告的行为已构成违约，应向原告承担偿还欠款付息的民事责任。两被告称未收到原告的借款，但未能出具任何有效证据予以证实，故两被告的辩称理由无事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江意琼、谭荣生偿还原告吕梦文欠款人民币200000元。二、被告江意琼、谭荣生向原告吕梦文支付欠款利息人民币28000元（利息计算：从2014年10月25日起按月息2%计至2015年5月24日止，之后另计）。案件受理费4720元（原告已预交），由两被告共同承担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 韦柳文人民陪审员 杨春鸿人民陪审员 田 梅二〇一五年八月十二日代书 记员 苏 婕 更多数据：