（2015）来民一初字第01425号

裁判日期: 2015-08-12

公开日期: 2015-08-31

案件名称

孙某与陈某离婚纠纷一审民事判决书

法院

来安县人民法院

所属地区

来安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙某,陈某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2015）来民一初字第01425号原告：孙某，农民。委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。被告：陈某，驾驶员。委托代理人：王金柱，退休职工。原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由代理审判员陈悠燕适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人李宝剑，被告陈某及委托代理人王金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某诉称：其与陈某相互认识，2006年双方各自离婚后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后无共同子女，其离异时有两个女儿随之生活，现均独立成人。陈某离异时有一个成年儿子随其生活，现已成家。因双方均有过婚史，加之在对待子女问题上意见不一，为此经常争吵，无法沟通，虽结婚数年，但未能建立夫妻感情。2014年6月20日吵架后分居至今，其认为：因双方各有婚史，夫妻感情不牢固，婚后因子女问题双方矛盾较多造成夫妻感情不能建立，故诉至法院，要求判决其与陈某离婚，并由陈某承担本案诉讼费。陈某在庭审中辩称：孙某的陈述不事实。孙某与前夫离婚，有两个女儿随之生活，在其家抚养7年，未付分文抚养费，其原有两个儿子都未遂父亲生活。其认为夫妻感情破裂不是因为子女问题，而是孙某有出轨行为导致的。其同意离婚的前提条件是孙某无权分割夫妻共有财产，否则其不同意离婚，庭审中陈某称其不同意离婚。经审理查明：孙某与陈某互相认识，2006年双方各自离婚后，于××××年××月××日在来安县民政局登记结婚。孙某离婚时有两个女儿随之生活，现均已成人；陈某离婚时有一个成年儿子随其生活。婚后双方矛盾较多，经常发生争吵，故孙某诉至法院要求与陈某离婚，并由陈某承担本案诉讼费。以上事实，有原、被告当庭陈述，孙某提供的身份信息、结婚证复印件、商品房买卖合同复印件在卷佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：孙某与陈某之间的夫妻感情是否彻底破裂，孙某的离婚诉求应否得到支持。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否已经彻底破裂作为标准。判断夫妻感情是否已彻底破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。孙某与陈某双方各自离婚后，经自由恋爱结婚，双方对彼此相互了解，具有一定的感情基础。婚后双方经常因家庭矛盾发生争吵，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。陈某不同意离婚，也说明陈某有希望夫妻感情和好的愿望，对此孙某应慎重对待，给自己的婚姻和家庭一次机会。孙某虽主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对孙某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告孙某与被告陈某离婚。案件受理费170元，减半收取85元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员　　陈悠燕二〇一五年八月十二日代理书记员　　梁浩然附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 微信公众号“”