（2015）宝民一（民）初字第5502号

裁判日期: 2015-08-11

公开日期: 2015-12-07

案件名称

朱顺弟与邵健平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市宝山区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱顺弟,邵健平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第5502号原告朱顺弟，男，1952年6月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人邓龙。被告邵健平，男，1954年9月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告朱顺弟与被告邵健平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱顺弟及其委托代理人邓龙，被告邵健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱顺弟诉称，2005年7月15日，被告因经营所需向原告借款人民币5万元（以下币种均为人民币），口头约定月息2%，三个月还清。2005年8月18日，被告又向原告借款5万元，约定每月归还本金1万元，月息2%，三个月还清。被告于2005年9月30日归还原告1万元，于2005年10月31日归还原告1万元，之后又归还原告2.5万元（具体归还时间不记得）。2011年之前，被告每月按照月息2%支付原告利息，2011年1月至10月被告没有支付利息，2011年11月，被告又支付原告利息1，000元，之后再未支付过利息。故起诉要求被告归还借款本金55，000元并支付原告上述借款2011年2月1日至2015年6月30日的利息54，000元。被告邵健平辩称，被告在2005年7月15日、8月18日两次向原告借款各5万元，约定年利率2.2%，至2006年1月31日，被告归还原告借款本金4.5万元，还欠原告本金5.5万元，故2006年5月，在原告要求下，被告向原告出具了5.5万元的借条，之前的利息也已结清。2006年2月开始被告每月支付原告1，000元直至2011年11月，该笔借款还清，被告从原告处拿走了5.5万元的借条。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告为证明其主张，提交日期为2005年7月15日的《借条》一张，内容为：“今借朱顺弟人民币50，000元正（伍万元正），归还期2006年1月31日。安行息2.2归还，到期未还，安行息双倍归还。”；提交日期为2005年8月18日的《借条》一张，内容为：“今借朱顺弟人民币伍万元正，月还壹万，06年1月还清。9月底归还利息2.2分利息。”该借条上另有“9月30日已还款壹万元正，10月31日已还款壹万元正”字样。被告为证明其主张，提交日期为2006年5月的《借条》一张，内容为：“今借朱顺弟人民币（伍万伍仟元）年息2.25%，分期付款。甲方：借款人邵建平，乙方：朱顺弟”。对该份《借条》，原告陈述“朱顺弟”签名确系原告所签，2011年11月被告归还原告1，000元利息时，说税务局说被告逃税，洗钱，被告要把在外欠债归拢起来，拿着借条让原告签字，所以原告就签了，这张借条一直在被告处。以上事实，有《借条》等证据材料及当事人的当庭陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告关于2006年5月《借条》的说明本院难以采信。根据已归还的本金金额，本院采信该份《借条》是对2005年7月15日、2005年8月18日两份《借条》所涉借款的结算。故本院认定，截至2006年5月，被告尚欠原告借款本金5.5万元，之后按照年息2.25%计算利息。原告自认的还款已经超过了被告应归还的本金及利息，且还清款项之后收回《借条》符合通常还款习惯，故本院采信被告已经还清借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告朱顺弟要求被告邵健平归还借款本金55，000元并支付2011年2月1日至2015年6月30日利息54，000元的诉讼请求。案件受理费减半收取为1，240元，由原告朱顺弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员　　施丽妍二〇一五年八月十一日书记员　　蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 更多数据：搜索“”来源：