（2015）穗中法刑二终字第299号
裁判日期: 2015-08-11
公开日期: 2015-08-21
案件名称
罗某敲诈勒索罪二审刑事裁定书
法院
广东省广州市中级人民法院
所属地区
广东省广州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
罗某
案由
敲诈勒索
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）穗中法刑二终字第299号原公诉机关广东省从化市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某，绰号：湛江仔，无业，住广东省廉江市。2012年9月27日因犯诈骗罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月6日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于从化市看守所。广东省从化市人民法院审理广东省从化市人民检察院指控原审被告人罗某犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月4日作出（2014）穗从法刑初字第531号刑事判决。原审被告人罗某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员廖翀出庭履行职务，上诉人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：1、2010年3月某日6时许，被告人罗某与同案人邓某、周某、陈某甲在同案人陈某丁（均另案处理）的指使下，相互纠合，分工合作，到广东省从化市新城中路旧留医部路段，由邓某、周某、吴某驾驶汽车故意在被害人廖某甲驾驶的三轮摩托车前面缓慢行驶，迫使被害人越某车，再由罗某骑自行车搭载陈某甲故意碰撞被害人的车辆制造虚假交通事故，利用被害人违章及车辆无牌无证进行要挟，以支付陈某甲的医药费为由勒索得被害人45000元。作案后赃款共分。2、2011年11月11日6时许，被告人罗某与同案人邓某、陈某丙、王某、谯梦霞（均另案处理）以非法占有为目的，相互纠合，分工合作，到广东省从化市大江路从化卫校路段，由邓某、陈某丙、王某驾驶汽车故意在被害人孙某乙驾驶的货车前面缓慢行驶，迫使被害人越某车，再由罗某骑自行车搭载谯梦霞故意碰撞被害人的车辆制造虚假交通事故，以支付谯梦霞医药费为由勒索被害人5800元。作案后赃款共分。3、2011年11月12日4时许，被告人罗某与同案人邓某、陈某丙、王某、谯梦霞在同案人陈某丁的指使下，相互纠合，分工合作，到广东省从化市大江路从化卫校路段，采取相同手段对“财记粉厂”进行勒索，因被害人不肯就范即纠集他人闹事，后因被害人报警而未得逞。上述事实，有下列证据证实：被害人廖某乙、孙某丙、李某乙、邝某针、皱某银的报案陈述，同案人邓某、陈某丁、周某、吴某、陈某甲、王某、陈某丙、谯梦霞的供述，被害人廖某乙、邝某针、邹某乙、孙某丙、李某乙、同案人邓某、周某、陈某甲、陈某丙、王某、谯梦霞、陈某丁、吴某辨认被告人罗某的辨认笔录及照片，被告人罗某辨认同案人陈某丙、谯梦霞、陈某丁、邓某、周某、王某、陈某甲、吴某的辨认笔录及照片，（2012）穗从法刑初字第523号及（2012）穗从法刑初字第524号刑事判决书，收据及谅解书，被告人罗某指认作案现场的照片，抓获经过及户籍材料，以及被告人罗某的供述等。原审判决认为：被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人罗某的家属对被害人作出赔偿并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金12000元。宣判后，罗某提出上诉称：1、原判认定的犯罪数额不正确。2010年3月，其和同伙制造交通事故，骗取了被害人40500元，不是原判认定的45000元。2011年11月，其和同伙骗取了5000元，不是原判认定的5800元。2、其和同伙作案前商量如何分工制造交通事故诈骗被害人钱财，没有说如果对方不肯就范就用其他手段胁迫被害人，其对原判认定的同案人采取威胁、殴打被害人的方法索要钱财不知情。同案人的行为超出共同犯意，其只是诈骗。3、其于2012年被判刑时，已向司法机关交代了本案的三宗罪行，应以自首论。4、其向公安机关交代了同案人吴某、周某的下落，应属于立功。5、其检举揭发了陈某丁欺行霸市、强迫交易一案，应属重大立功。6、原判量刑畸重，对其处理不公平。其到案后，已赔偿被害人孙某丙1000元，廖某乙5000元。综上，请求二审依法改判。广州市人民检察院的意见是：原判事实清楚、证据确实、充分，建议维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人罗某伙同同案人敲诈勒索他人财物，数额较大的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。对上诉人罗某的意见，综合评判如下：1、原判认定的犯罪数额，有被害人陈述、部分同案人的供述及已生效的刑事判决书证实，证据间互相印证，足资认定。罗某提出原判认定犯罪数额不正确的意见依据不足，本院不予采纳。2、罗某与同案人密谋以制造交通事故方式骗取被害人财物，没有明确可否适用暴力或胁迫手段，罗某与同案人形成概括的犯罪故意，罗某应对同案人的共同犯罪行为承担责任。故对罗某提出同案人行为超过共同故意，其只是诈骗的意见本院不予采纳。3、经查，罗某于2012年因犯诈骗罪被羁押时，已向公安机关交代了本案三宗犯罪事实。但因其被羁押时所涉罪行是制造交通事故诈骗他人财物的诈骗罪，虽认定的罪名不同，但其交代的本案三宗犯罪，与公安机关已掌握的犯罪在法律、事实上密切关联，属同种罪，不符合以自首论的规定。故对罗某提出其如实交代的本案三宗犯罪，应以自首论的意见不予采纳。但其归案后如实交代，依法可从轻处罚。4、罗某向公安机关交代同案人下落，属如实供述，且相关证据证实公安机关通过其它已掌握线索抓获同案人，故罗某的上述行为不构成立功。5、从化市公安局河东派出所出具情况说明，证实2012年4、5月间，该局接到多名被害人报案被人以敲诈勒索、强迫交易方式扰乱从化河粉市场。经侦查发现，一名叫陈某丁的男子纠集他人实施了敲诈勒索，强迫交易的违法犯罪行为以达到垄断从化河粉市场目的。经继续侦查发现，罗某在江门市看守所服刑，后该局民警对罗某进行讯问，罗某交代了相关犯罪行为。故对罗某提出其检举揭发陈某丁欺行霸市、强迫交易一案，属重大立功意见，本院不予采纳。6、罗某犯敲诈勒索罪，依法应予惩处。原判已根据其犯罪事实、性质、情节，对社会危害程度，并考虑其认罪、悔罪态度，对其量刑，量刑适当，罗某提出原判量刑畸重的意见本院不予采纳。本院认为，上诉人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 丽审判员 边 龙审判员 庞美娟二〇一五年八月十一日书记员 尹文龙邱华锋 关注微信公众号“”