（2015）临尧民初字第1855号
裁判日期: 2015-08-11
公开日期: 2016-03-01
案件名称
尹全锁、贾国珍与史宝丁民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
临汾市尧都区人民法院
所属地区
临汾市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
尹全锁,贾国珍,史宝丁
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第八条第一款，第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百一十条
全文
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2015）临尧民初字第1855号原告尹全锁，男，汉族，1960年2月2日出生。原告贾国珍，女，汉族，1962年5月7日出生，系原告尹全锁妻子。被告史宝丁，男，汉族，1955年2月2日出生。原告尹全锁、贾国珍与被告史宝丁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹全锁到庭参加了诉讼，被告史宝丁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二原告与被告是朋友关系，被告分别于2014年4月、5月和2015年1月共向二原告借款人民币220万元。二原告最近急需资金，多次向被告催要上述款项，被告未予偿还。为了维护二原告自身的合法权益，二原告为此提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还二原告借款本金220万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。二原告提交如下证据：一、2014年4月4日被告史宝丁向原告尹全锁出具的80万元理财单一份；二、2014年4月4日被告史宝丁向原告尹全锁出具的80万元借款合同一份；三、2014年4月4日被告史宝丁向原告尹全锁出具的80万元借条一份；四、2014年5月26日被告史宝丁向原告贾国珍出具的120万元理财单一份；五、2014年5月26日被告史宝丁向原告贾国珍出具的120万元借款合同一份；六、2014年5月26日被告史宝丁向原告贾国珍出具的120万元借条一份；七、2015年1月10日被告史宝丁向原告贾国珍出具的20万元借条一份。被告史宝丁经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。经审理查明，被告史宝丁于2014年4月4日向原告尹全锁借款80万元并出具借款合同、借条及理财单，约定借款期限为6个月，自2014年4月4日至2014年10月4日止，约定借款利息为月利率2％，被告史宝丁仅将借款利息付至2014年12月4日，借款本金80万元未予偿还；被告史宝丁又于2014年5月26日向原告贾国珍借款120万元并出具借款合同、借条及理财单，约定借款期限为6个月，自2014年5月26日至2014年11月26日止，约定借款利息为月利率2％，被告史宝丁仅将借款利息付至2014年11月26日，借款本金120万元未予偿还；被告史宝丁又于2015年1月10日向原告贾国珍借款20万元并出具借条，并未约定借款利息，仅约定于2015年1月20日前还清，该款项未支付利息。综上，被告史宝丁共向原告尹全锁、贾国珍借款共计220万元，被告史宝丁仅归还部分利息，借款本金220万元未予偿还，二原告索要未果为此诉至本院。审理中，被告史宝丁经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。以上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告史宝丁向原告尹全锁、贾国珍借款共计220万元并出具借款合同、借条及理财单，系其真实意思表示，被告史宝丁即应按约还本付息，对此本院予以确认。关于二原告要求被告偿还20万元借款利息一节，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定可参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告史宝丁经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：被告史宝丁于本判决生效后十日内归还原告尹全锁、贾国珍借款本金220万元及利息（其中80万元借款利息自2014年12月4日起至清偿之日止按双方约定的月利率2％计算，120万元借款利息自2014年11月26日起至清偿之日止按双方约定的月利率2％计算，剩余20万元借款利息自2015年1月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24400元、保全费5000元共计29400元由被告史宝丁承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 井鸿晋人民陪审员 梁 辉二〇一五年八月十一日书 记 员 郭 强