（2015）通潮民初字第00541号

裁判日期: 2015-08-11

公开日期: 2016-05-03

案件名称

张要林与任建荣财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

南通市通州区人民法院

所属地区

南通市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张要林,任建荣

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款

全文

南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通潮民初字第00541号原告张要林（又名张跃林）。委托代理人吴宝生。被告任建荣（曾用名沈建荣）。原告张要林与被告任建荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员尹健适用简易程序，于2015年6月16日、8月11日公开开庭进行了审理。原告张要林及委托代理人吴宝生、被告任建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张要林诉称，2012年，原、被告承建由江苏标龙建筑有限公司（以下简称标龙公司）承接的如皋市九华小学教学楼工程，2013年完工。后因标龙公司不付款，原、被告向如皋市人民法院起诉，经审理执行，原、被告拿到执行款人民币311919元，汇款60000元，合计371919元，应由原、被告平分，但原告仅拿到122900元，余下的63059.5元经多次催要被告一直不给，现起诉要求被告给付63059.5元。另外，本人在结算清单中签名系被被告逼迫。被告任建荣辩称，案涉工程由原告承接，原、被告一起带工人施工，工程款为1159000元，在发放工人工资后多下的钱才应由原、被告平分，包括法院的执行款在内。另外，原、被告之间账目已结清，本人不少原告的钱。经审理查明，2012年7月24日，标龙公司将其承接的如皋市九华小学教学楼工程转包给刘华施工。同年9月14日，刘华与原、被告签订工程转包协议1份，刘华将案涉工程中的土建劳务转包给原、被告施工，工程价款为1159000元。此后，原、被告共同带工人进场施工，至2013年6月施工结束。后因标龙公司、刘华拖欠工程款，原、被告向如皋市人民法院起诉。经该院审理、执行，原、被告拿到执行款人民币311919元，汇款60000元，合计371919元。2014年8月11日，原告从被告处拿到122900元。同日，原告在被告书写的结算清单上签字，清单载明：今有张要林在九华小学与任建荣共同承担的瓦工人工费1159000元，于（与）2014年8月11日晚两人已全部结清。同日，被告任建荣在另1份书写有“如账错的，可以重结”内容的结算草稿下方以沈建荣名义签名。以上事实，有原、被告提供的相关书证及双方当事人当庭陈述在卷为证。因双方各执一词，致调解不能成立。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告共同带工人承包案涉工程中的劳务施工，此为两人合伙经营。工程价款为1159000元，在未约定分配比例的情况下，两人所得工程款首先应当支付工人工资以及支出成本，剩余部分才应由原、被告平均分享。2014年8月11日，原告在双方结算时分得122900元，同时认可原、被告两人之间的账目已经结清，并在结算清单上签名，原告的行为表明双方合伙承建工程的工程款已经全部结算完毕。虽然被告同日在写有“如账错的，可以重结”的结算草稿中签名，但原告未能提供双方的工程款存在结算错误的证据，故对原告认为双方结帐有误的意见，本院难以采信。原告还认为其在结算清单上签名系被被告逼迫，原告也未能就此举证，本院对此不予采信。综上，原告要求被告给付所欠工程款63059.50元缺乏事实和法律依据，本院依法不应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告张要林要求被告任建荣给付63059.50元的诉讼请求。案件受理费减半收取709元，由原告张要林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1418元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。审判员　　尹健二〇一五年八月十一日书记员　　周霞 更多数据：搜索“”来源：