（2014）熟尚民初字第0407号
裁判日期: 2015-08-11
公开日期: 2016-02-05
案件名称
涂杰发与曹阿满、沈建芬房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
常熟市人民法院
所属地区
常熟市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
涂杰发,曹阿满,沈建芬
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条
全文
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟尚民初字第0407号原告涂杰发。委托代理人陈锋，江苏正和正律师事务所律师。被告曹阿满。被告沈建芬。两被告共同委托代理人张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。原告涂杰发与被告沈建芬、曹阿满房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员张月明适用简易程序于同年9月18日、9月26日公开开庭进行了审理。后又组成合议庭，于2014年12月5日、2015年1月30日、3月18日、7月2日公开开庭进行了审理。原告涂杰发及其委托代理人陈锋，被告沈建芬及曹阿满的共同委托代理人张宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂杰发诉称：原被告于2012年11月6日签订房屋买卖合同一份，约定由原告以200000元的价格购买被告名下的房屋，在原告向被告付清购房款后，被告至今未能向原告交房。为此，请求法院确认原被告之间签订的房屋买卖合同无效；被告返还原告购房款200000元；被告赔偿原告损失98400元（以200000元为基数，自2012年11月7日至2014年7月7日按照年利率6.15%的四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。被告沈建芬、曹阿满辩称：原告是放高利贷的，两被告向原告一共借款130000元，加上利息70000元，一共200000元。原告要求上述借款双方应该签订房屋买卖合同，故双方签订了合同，被告出具给原告200000元的收条，实际借款只有130000元，原告要求被告不能还款时以房屋抵押，后来被告已还清借款本金，利息部分法院不应支持，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：两被告系夫妻，2012年11月6日，原被告签订《房屋买卖合同》一份，主要内容为：“卖方：以下简称甲方）曹阿满，男，1961年7月3日生，汉族。身份证号：××沈建芬，女，1965年12月7日生，汉族。身份证号：××买方：以下简称乙方）涂杰发，男，汉族，1967年5月11日生身份证号：××根据相关法律、法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方向甲方购买私有住房，达成如下协议：第一条甲方所售房屋权证号及座落位置、结构、层次、面积、附属设施：1、甲方所售房屋所有权证为“王庄字第001145号”，房屋土地使用权证号为“常王集用（1999）字第5211457”；2、甲方所售房屋位于王庄镇吴效庄村五组曹河35号；产权人登记为曹阿满……甲、乙双方协商一致，甲方所售房屋总金额为人民币贰拾万元整（小写：200000元）（含附属设施费用）；第三条：付款方式：首付161000元（已支付）；尾款39000元于本协议签字后一周内付清。第四条：在支付尾款之后，甲方向乙方交房……”。同日，两被告及女儿曹某某出具给原告收条一份，内容为：“今收涂杰法人民币现金贰拾万元整（200000）”。2013年2月7日，被告通过农业银行将69000元转入原告账户。2013年5月31日，两被告及女儿曹某某又向原告出具收条一份，内容为“今收到涂杰发买房款贰拾万元整（200000）于2013年6月15日还清，我愿意将房子归涂杰发所有此收条作为还款唯一凭证，在此之前所有条子全部作废，不管是原件还是复印件全部作废。”另查明：常熟市王庄镇吴效庄村五组曹河35号房屋为曹阿满所有，曹阿满就该房屋于1999年5月领取了集体土地使用权证，1999年10月24日领取了村镇房屋所有权证。审理中，原告认为双方签订房屋买卖合同后，原告已交付被告200000元，但被告一直未履行交房义务，也没有将购房款返还原告，故坚持诉讼请求。被告则确认与原告之间发生房屋买卖合同关系，承认已收原告购房款200000元，但已归还原告150000元，为此提供了下列材料，1、2013年2月7日农业银行自助交易凭条，反映转出卡号为62×××31＊＊，转入账号为62×××10，转账金额为69000元；2、收条2份，内容分别为：“今收到沈建芬现金壹万伍仟元整（15000）收款人：董作臻2013年11月2日上午11：30”、“今收到沈建芬现金贰万元整（20000）收款人：代涂杰发董作臻2013年11月23日”3、被告作了如下说明，被告曾经给过原告妻子20000元的银行存单、原告从被告曹阿满的银行卡取了10000元，被告还给付原告现金6000元和10000元银行存单，合计46000元。被告据此认为已归还原告合计150000元，尚欠50000元未付。原告对此质证认为，收到被告通过银行转账的69000元，但这并非归还本案中的购房款，而是被告归还原告以前的借款；原告与董作臻虽然是认识的，但不认可董作臻代其收取原告款项的行为，对被告说明的另行支付的46000元均不予认可。为查明本案事实，本院向曹某某作了询问，曹某某陈述称，其是两被告女儿，原告是放高利贷的，四五年前，其母亲向原告借了20000元，每月利息2000元，这笔钱已还清。当时其母亲在经营足浴房，原告向其母亲租赁经营足浴房，后来足浴房过户给原告妻子，具体情况不清楚。之后，原被告之间已没有牵涉。后来在2011年左右，其母亲和原告一起到南京做生意，要先送礼，原告拿出5斤天竺山茶叶，每斤1000元卖给其母亲，其母亲当时没有钱，欠原告5000元，后来5000元变成了50000元，其中可能还有其他事情，具体情况也不清楚。双方签订房屋买卖合同前，其父母一共欠原告包括利息在内共60000元，其母亲写了一张条子。后来原告主动要借钱给其父母，用被告家房屋抵押，一共抵押200000元，扣除原来结欠60000元以及利息10000元，原告转账给其母亲130000元。原来60000元条子原告已还给了其父母。第二天就去常熟市正和正律师事务所签订房屋买卖合同，被告将房产证、土地证给了原告，原告要求被告到当年年底还清。2013年2月7日，被告转账给原告69000元，支付了金额1000元的存单。同年2月9日又给付现金10000元。2013年5月31日，其父母按照原告要求又写了1份收条。同年7月2日，原告拿着其父亲农业银行的银行卡领取现金10000元，后来原告找了姓董的人一起来要钱，其父母给付了35000元，原告认为这是利息，不愿意在收条上签字。原告对曹某某的述称不予认可，被告则认为由法院审核其真实性。经本院行使释明权，原告变更诉讼请求，认为原被告双方之间已经转变为民间借贷关系，要求被告归还原告借款本金200000元；被告赔偿原告损失98400元（以200000元为基数，自2012年11月7日至2014年11月7日按照年利率6.15%的四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。原告解释200000元借款是通过三种方式交付被告的，一笔是签订合同前的3个月左右被告结欠的借款40000元，一笔是在合同签订当天为被告归还其结欠担保公司的借款130000元，还有一笔是合同签订当日给付了30000元现金。被告还每年向原告借款多次，后来又归还部分借款，双方经确认，被告在2013年5月31日出具总欠条，就是那张收条，在出具时被告怀疑以前借款的欠条没有处理清楚，所以被告在收条最后加上“在此之前所有条子全部作废，不管是原件还是复印件全部作废”。之后，被告未还款，故法院应支持原告变更后的诉讼请求。被告又认为原告是放高利贷的，被告实际借款金额只有130000元，其中50000元是转账的，30000元是支付的现金，还有50000元是为沈建芬还给其债权人李静砚的，原告要求被告出具200000元的收条，其中70000元是利息，原告要求被告用房屋作为借款的抵押，后来董作臻代表原告收了被告35000元，被告在2012年小年夜还款70000元，其中69000元是转账，1000元是银行存单，大年三十上午还款10000元现金。过年后原告从曹阿满银行卡上取款10000元，被告女儿在2013年7月还给原告10000元，总共是125000元。但原告认为没有还清，多次找被告，2013年5月31日前，原告要求被告重新出具凭证，叫被告女儿按照原告起草的收条进行抄写，然后逼迫被告签字，被告一开始不愿意签字，但后来被告女儿被迫书写收条，两被告及女儿被逼在收条上签字，这张收条实际上是出具给原告的收款凭证，而不是还款凭证，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：本案中，虽然原被告双方签订了房屋买卖合同，明确了购房金额及支付日期、交房日期，但被告至今未将房屋交付给原告，结合双方现在的意思表示，可以确定原被告之间实际为民间借贷关系。根据相关规定，原被告之间以借贷为目的签订房屋买卖合同作为担保，应当认定双方名为房屋买卖实为民间借贷关系。因此，本案案由应当变更为民间借贷纠纷。本案中，原告借款给两被告200000元，双方为此签订了房屋买卖合同，两被告出具给原告收条，本院对此借贷事实予以认定。被告抗辩认为2013年5月31日系被迫情况下出具收条，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告还抗辩认为在2013年2月7日通过转账付给原告69000元应予扣除，原告认为该款是归还的其他款项；被告又抗辩认为通过董作臻归还原告35000元，被告对此仅提供董作臻出具的收条，被告未能举证证明董作臻的上述收款是接受原告委托所为，原告又不予认可；被告还抗辩认为归还了原告的其他款项，因无相应的证据予以证明，原告也不予认可。而被告在2013年5月31日再次出具收条，确认收到原告200000元并将此收条作为还款唯一凭证，可视为双方之间的再次确认，故截止2013年5月31日被告应归还原告借款20万元的事实，本院予以认定，被告上述抗辩意见且无相应证据予以证实，而前后陈述又相矛盾，本院均不予采信。合法的民间借贷关系应受法律保护，原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期归还借款，原告要求被告承担以200000元为基数自2012年11月7日起至2014年11月7日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息98400元，因签订合同时没有约定还款期限，后来被告再次出具收条时承诺在2013年6月15日前归还，故原告可要求被告以200000元为基数自2013年6月16日起至2014年11月7日止按年息6.15%计算的利息17152元，本院对此部分利息予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告沈建芬、曹阿满于本判决生效后十日内归还原告涂杰发借款人民币200000元及利息17152元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由原告负担2111元，被告负担4529元（原告同意其预交诉讼费中由被告负担向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费审 判 长 张月明审 判 员 唐海山人民陪审员 周月珍二〇一五年八月十一日书 记 员 季星辰 来自