（2015）莱中民申字第43号

裁判日期: 2015-08-11

公开日期: 2015-08-18

案件名称

山东仁泽洁净煤有限公司、李绪宝与吕福涛企业出售合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

山东省莱芜市中级人民法院

所属地区

山东省莱芜市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

山东仁泽洁净煤有限公司,李绪宝,吕福涛

案由

企业出售合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第三百八十八条第一款，第三百九十五条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释：第十条第一款，第十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百零五条，第二百零四条第一款

全文

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱中民申字第43号再审申请人（原审被告）山东仁泽洁净煤有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇上北港村。法定代表人：马培国，该公司总经理。再审申请人（原审被告）李绪宝。委托代理人张万军，山东圣宏律师事务所律师。被申请人（原审原告）吕福涛。再审申请人山东仁泽洁净煤有限公司、李绪宝与被申请人吕福涛企业出售合同纠纷一案，不服钢城区人民法院作出的（2013）钢商初字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，被申请人转让给再审申请人的价值80000元的打印机、喷砂机已由莱芜市港莱稀土铝业有限公司于2011年11月28日抵押给了莱芜市农村信用社，并办理了抵押登记手续，再审申请人未取得该两固定资产的所有权，故原审判决就本案所涉及的打印机、喷砂机的所有权的认定适用“善意取得”错误。再审申请人有新的证据能证实是再审申请人为被申请人垫付了238170.59元的工资款，该款应从应付款中予以扣除。信阳县河流德源铝材批发部打入被申请人吕福涛账户的50000元中其中有30563元属申请人李绪宝所有，原审不予认定是错误的。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新证据足以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求法院查明事实，依法撤销原判并予以改判。经查，山东仁泽洁净煤有限公司、李绪宝因合同纠纷一案，不服钢城区人民法院（2013）钢商初字第185号民事判决，向我院提起上诉。我院在本案审理过程中，两上诉人于2014年6月6日申请撤回上诉，我院经审查认为，两上诉人的申请符合法律规定，依法应予准许。我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，于2014年6月9日作出（2014）莱中商终字第26号民事裁定书，裁定准许上诉人山东仁泽洁净煤有限公司、李绪宝撤回上诉，双方按原审判决执行。该裁定书于2014年6月11日、12日分别送达给山东仁泽洁净煤有限公司、李绪宝。山东仁泽洁净煤有限公司、李绪宝于2015年2月12日向钢城区人民法院申请再审。本院认为，再审申请人在原审中提供的被申请人转让给再审申请人的价值80000元的固定资产、再审申请人为被申请人垫付的238170.59元的工资款及信阳县河流德源铝材批发部汇入被申请人吕福涛账户50000元货款等相关证据，在原审庭审中已经质证，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的情形。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，再审申请人申请再审已经超过民事诉讼法第二百零五条规定的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回再审申请人山东仁泽洁净煤有限公司、李绪宝的再审申请。审判长　　郑智勇审判员　　邹学博审判员　　李敬迎二〇一五年八月十一日书记员　　于　洋 关注微信公众号“”