（2015）川行终字第160号

裁判日期: 2015-08-11

公开日期: 2016-01-04

案件名称

王雪松、伍隆孝、胡元平诉广安市人民政府劳动和社会保障纠纷上诉案行政裁定书

法院

四川省高级人民法院

所属地区

四川省

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

王雪松,伍隆孝,胡元平

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第160号上诉人（原审起诉人）王雪松，男，生于1945年7月5日，汉族，住所地四川省广安市。上诉人（原审起诉人）伍隆孝，男，生于1949年6月28日，汉族，住所地四川省广安市。上诉人（原审起诉人）胡元平，男，生于1955年8月16日，汉族，住所地四川省广安市。委托代理人周晗，男，生于1953年7月10日，户籍地四川省广安市，常住地四川省德阳市。原审起诉人王雪松、伍隆孝、胡元平诉广安市人民政府劳动和社会保障纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原裁定认定，王雪松、伍隆孝、胡元平向一审法院起诉称，起诉人是广安市各区、市、县原乡镇（公社）的老放映员，2012年6月13日国务院针对全国乡镇（公社）老放映人员的遗留问题授权广电总局、人社部、财政部联合发布（2012）47号文件，提出乡镇（公社）老放映员历史遗留问题以纳入国家现行社会保障制度为主、多种途径解决的指导意见。四川省广电局、人社厅、财政厅于2012年12月28日发出（2012）205号文件，转发国务院一局两部的文件并提出三条要求。广安市政府收文于2014年5月28日才以（2014）52号文件出台实施意见，但仅是喊几句口号，而无具体实施方案。各区、市、县政府收文后因该文件过于笼统而无法操作，并以此为借口推诿、拖延、观望，给老放映员造成严重经济损失和精神伤害，为维护自身合法权益，老放映员们于2014年11月13日向广安市政府提交了建议方案，但广安市人民政府至今未作任何处理，故起诉至法院，请求：一、判令广安市人民政府对2014年“11.13建议案”依法明示批转；二、判令广安市人民政府补偿起诉人迟延履行社会保险养老金1755万元；三、审查（2014）52号文违法条款；四、诉讼费由被告承担。原裁定认为，乡镇（公社）老放映工作人员的生活待遇、社会保���等历史遗留问题，系政策调整落实范畴，起诉人诉请事项不属于人民法院行政审判权限范围，应不予受理。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，裁定对王雪松、伍隆孝、胡元平的起诉不予受理。上诉人（原审起诉人）王雪松、伍隆孝、胡元平不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是其起诉符合法定条件，原裁定违反法定程序，混淆诉讼请求，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法受理本案。本院认为，王雪松、伍隆孝、胡元平起诉请求解决的社会保险金等主要问题，属于乡镇（公社）老放映工作人员的生活待遇、社会保障等���史遗留问题，系政策调整落实范畴，该诉请事项不属于人民法院行政审判权限范围，依法应当不予受理。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。王雪松、伍隆孝、胡元平的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　缪　泰代理审判员　　赖佳鹃代理审判员　　阎　涛二〇一五年八月十一日书　记　员　　何卓蔚 搜索“”