（2014）大英民初字第513号

裁判日期: 2015-08-11

公开日期: 2015-09-30

案件名称

遂宁鹏铧建筑劳务有限公司与陈付碧劳动争议纠纷一审民事判决书

法院

大英县人民法院

所属地区

大英县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

遂宁鹏铧建筑劳务有限公司,陈付碧

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第十六条第一款

全文

四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2014)大英民初字第513号原告遂宁鹏铧建筑劳务有限公司，住所地：大英县新城区建设路。法定代表人刘霞，公司总经理。特别授权委托代理人吴扬文，四川诸葛律师事务所律师。被告陈付碧，女，生于1967年2月16日，汉族，四川省大英县人。特别授权委托代理人ＸＸ，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。原告遂宁鹏铧建筑劳务有限公司诉被告陈付碧劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员向孝金适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行审理，由于双方当事人未到庭而仅有各自代理人到庭参加诉讼，导致无法查明案件事实，因此本院决定依职权核实案件事实遂裁定转为普通程序，并依法由审判员向孝金、人民陪审员衡岸柳、李朝晖组成合议庭，又于同年7月14日再次公开开庭进行了审理。原告遂宁鹏铧建筑劳务有限公司的特别授权委托代理人吴扬文，被告陈付碧的特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂宁鹏铧建筑劳务有限公司诉称，被告向大英县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2015年2月4日，该仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2015）第4号仲裁裁决书，并于同月9日将仲裁裁决书送达原告。原告认为仲裁机关确认为劳动关系与事实相悖，是因为被告作为劳务提供者是临时受聘于原告，因此仲裁机关适用法律、行政规范性文件不当，请求法院确认原、被告之间的劳务关系。被告陈付碧辩称，双方之间存在事实劳动关系，因此原告主张的法律关系性质错误。经审理查明，被告在大英县帝景名城工地做杂工，工资为70元/天。2014年2月20日，被告在该工地做工过程中受伤。被告向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月4日该仲裁委作出大劳人仲案字〔2015〕第4号仲裁裁决书，认定双方之间的劳动关系成立。原告对该仲裁裁决不服，遂起诉来院。上述事实：有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，仲裁裁决书及送达回证，收条、工资发放表等；本院依职权询问原告的负责人以及被告笔录以及原、被告当庭陈述在卷为证。本院认为，原告虽以用工具有临时性、暂时性为由认为，双方之间存在劳务关系，而并不存在劳动关系，但其所提交的工资发放表上载明的工资发放方是原告，且具体发放工资系原告的负责人李学增，同时被告在领取五天半的工资共计600元后向原告的负责人李学增出具了收条，更重要的是本院在询问原告的负责人时该负责人陈述到：李学增发放工资的行为是代表公司的行为，且公司对班组长进行安全管理，再由公司的班组长对其班组下的工人进行管理与考勤。综上，被告向原告提供劳动，原告向被告支付劳动报酬，双方之间具有人身隶属性并存在用工关系，继而双方劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款之规定，判决如下：原告遂宁鹏铧建筑劳务有限公司与被告陈付碧劳动关系成立。本案案件受理费人民币10元，由原告遂宁鹏铧建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审　判　长　　向孝金人民陪审员　　衡岸柳人民陪审员　　李朝晖二〇一五年八月十一日书　记　员　　李　易 来自：