（2015）汪民二初字第279号

裁判日期: 2015-08-11

公开日期: 2016-01-27

案件名称

刘遵法与延边德兴酿造食品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

汪清县人民法院

所属地区

汪清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘遵法,延边德兴酿造食品有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第一百零七条，第一百三十条

全文

吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2015）汪民二初字第279号原告刘遵法，男，汉族，现住址汪清县。委托代理人吕晓华，女，汉族，现住址汪清县。被告延边德兴酿造食品有限公司，住所汪清县。法定代表人刘兴学，总经理。原告刘遵法诉被告延边德兴酿造食品有限公司（以下简称德兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘遵法、被告德兴公司法定代表人刘兴学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘遵法诉称：2008年至2009年期间，原告向被告出售黄豆，被告拖欠原告黄豆款60万元一直未支付。2014年5月8日，刘兴学给原告出具了一份借据，约定欠购大豆款60万元，自2010年2月1日起，按月利率1.5%计算利息。截止到2015年8月11日，原告共计偿还60万元，其中本金2700元、利息597300元。现要求被告支付剩余本金597300元及自2015年8月12日起至还款日止的利息。被告德兴公司辩称：原告所述基本属实，但偿还的60万元都是本金。原告刘遵法向本院提供的证据有：2014年5月8日借据复印件一份，证明被告德兴公司拖欠原告刘遵法大豆款的事实。被告德兴公司向本院提供的证据有：被告德兴公司与原告刘遵法之间往来明细表及还款凭证复印件共12页，证明截止到2015年7月21日止，被告德兴公司已经还款原告刘遵法60万元的事实。经庭审质证，原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：2008年至2009年期间，原告向被告出售黄豆，被告拖欠原告黄豆款60万元一直未支付。2014年5月8日，被告法定代表人刘兴学给原告出具了一份借据，约定欠购大豆款60万元，自2010年2月1日起，按月利率1.5%计算利息。截止到2015年7月21日，被告共计偿还原告60万元，但未约定偿还的主债务还是利息。本院认为，被告与原告之间形成的是黄豆买卖合同法律关系。原告按照合同约定向被告交付了黄豆，已经履行了合同的主要义务，被告未按合同约定及时支付黄豆款已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告向被告偿还了60万元，但双方未约定偿还的是主债务还是利息，故应按照先偿还利息后偿还主债务的顺序抵充。自2010年2月1日起至2015年7月21日止，按月利率1.5%计息，被告应偿还利息为591000元，故截止至2015年7月21日，应认定被告偿还主债务9000元、利息591000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告延边德兴酿造食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告刘遵法支付借款本金591000元及利息（自2015年7月21日起至还款日止，按月利率1.5%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10211元，减半收取5105.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员　　黄伟二〇一五年八月十一日书记员　　谭啸 来源：