（2015）武法民初字第1169号

裁判日期: 2015-08-11

公开日期: 2015-09-10

案件名称

杜某某与廖某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

武冈市人民法院

所属地区

武冈市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜某某,廖某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

湖南省武冈市人民法院民事判决书（2015）武法民初字第1169号原告杜某某，女，1989年9月10日出生，汉族。委托代理人曾小辉，武冈市武强法律服务所法律工作者。被告廖某某，男，1988年4月5日出生，汉族。委托代理人张洪浩，武冈市司法局迎春亭法律服务所法律工作者。原告杜某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员夏晓东适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。代理书记员廖鹏担任记录。原告杜某某及其委托代理人曾小辉、被告廖某某及其委托代理人张洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称：原、被告于2010年1月在广东打工时相识，2010年7月7日在武冈市民政局登记结婚，2010年10月7日生女儿廖某甲。婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事吵架。小孩出生四个月时，被告便外出打工，原告在家带小孩期间，被告从不给原告寄生活费，被告每月工资都交给其父母，小孩开支由原告向被告父母支取。被告母亲经常在家对原告恶言恶语，看不起原告。2013年，原告因身体不舒服让被告洗衣服，被告不肯，双方吵架，被告将原告身上、手部打伤。2015年农历正月，俩人吵架后分居至今。为此，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩廖某甲随原告生活，由被告负担小孩抚养、教育费46800元；本案诉讼费由被告承担。原告杜某某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告的户籍资料，证明原、被告的基本情况。2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。3、廖某甲的户籍资料，证明婚生小孩廖某甲的出生情况。4、原告的陈述，证明原、被告结婚、生育小孩及婚后夫妻感情不和的情况。5、证人张秋英、杜章发、陈立德的证言各一份，证明原、被告婚后经常为家庭小事相骂打架，夫妻感情不和并分居的情况。6、原告受伤的照片，证明原、被告闹矛盾，被告打伤原告的事实。7、借条，证明被告家修建房屋时，被告父亲向原告父母借款10000元。对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性有异议，原告的陈述不属实，夫妻拌嘴是事实，但事后已经和好；对证据5证人证言有异议，被告不认识这些证人，婚后原、被告是在被告住所地生活，这些证人都是居住在原告娘家村子的，证人所作的证词都是一些传来证据，且证词之间都有很多修改和矛盾之处；证据6来源不合法，照片无拍摄时间，且不能证明原告是因何受伤，原告陈述当时报了警，但没有报警记录，因此并不能证明是被告打伤了原告；第7份证据与本案无关联性，该借条是被告父母向原告父母所借的钱。被告廖某某答辩称：1、原告在诉状中的陈述基本不属实。原告讲双方经常吵架是不实之词，双方结婚之前已经交往八九个月之久，相互来往频繁，奉女结婚，双方均为自愿结婚。原告诉称被告不把原告当妻子对待不符合事实。2、原告诉称被告不管女儿是不实之词，四个月后原告外出打工，都是由原告的父母带养，原告从不寄生活费给女儿，一直都是被告寄钱给父母抚养小孩。3、夫妻拌嘴是事实，但被告没有打过原告。4、被告不同意离婚，原告要求离婚不符合相关法律规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告廖某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、廖某某的接待笔录，证明被告没有打原告，夫妻感情没有破裂。2、证人廖名文、袁顺英、毛淑姣、毛有梅的调查笔录各一份，证明原、被告夫妻感情没有破裂，小孩由被告父母带养等事实。对被告提供的证据，原告的质证意见为：1、被告提供的证人证言都非常简单，都是几句话概述，证词之间存在矛盾。2、这些证据证实的部分内容不真实，其中讲到原告在小孩四个月后外出打工，小孩由被告父母带养不是事实。3、证人证明原、被告的离婚原因是原告嫌贫爱富，证言不属实，事实上原告是在被告家里没有房子的情况下结婚的，现房子修建好了才提出离婚，不存在嫌贫爱富。4、证人证实双方没有相骂打架不真实，原告在被告家里待不下去而喝农药这事村里众所周知。对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的户籍资料、结婚证均系书证，被告对其合法性、真实性和关联性均无异议，本院依法予以认定；原告的陈述和证人证言证明原、被告结婚和生育小孩等家庭情况，以及被告自小孩出生后外出打工，原告在家带小孩期间婆媳关系紧张，夫妻因家庭矛盾致关系不和发生冲突，俩人自2015年春节后开始分居的事实，证据能相互印证，本院对上述事实依法予以认定；原告提供的照片能印证原、被告发生矛盾冲突的事实，本院予以认定；借条系被告父亲借款，本院对该证据的关联性依法不予认定。被告提供的证人证言和被告本人的陈述证明原、被告婚后前期感情较好、生育小孩及小孩现由被告带养的情况，证言能相互印证，本院依法予以认定，证人的其他评论性、推断性语言本院依法不予采信。根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：原、被告于2010年1月在广东打工时相识，2010年7月7日在武冈市民政局登记结婚，2010年10月7日生女廖某甲。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。小孩出生几个月后，被告外出打工，原告则在家带养小孩。期间，原告与被告母亲因家庭矛盾致婆媳关系紧张，夫妻感情出现不和。2011年中秋节过后，原告外出打工，小孩廖某甲便一直随被告父母生活。2013年6月，原、被告在外打工期间因家庭琐事发生冲突。此后，双方各自打工并分居生活。2015年春节，被告到原告娘家将原告接回一起在被告家过春节。期间，俩人为琐事发生矛盾。春节过后，原、被告均外出打工，双方分居至今。本院认为：原、被告系打工时自由恋爱相识，双方在经过一定了解后结婚并生育小孩，其婚姻基础较好。婚后初期，原、被告感情较好，各自为家庭建设均履行了应尽的义务。现原、被告因婆媳关系等家庭矛盾处理不妥，致夫妻感情有所疏远且分居，但原、被告在今年春节还在一起共同生活，分居时间不长，只要原、被告加强沟通，相互理解和尊重，双方有和好的可能，其夫妻感情并没有完全破裂，不符合法定的离婚条件。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告杜某某与被告廖某某离婚。本案受理费300元，由原告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审　判　员　　夏晓东二〇一五年八月十一日代理书记员　　廖　鹏附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。来源：