（2015）阜民一初字第125号
裁判日期: 2015-08-11
公开日期: 2015-12-02
案件名称
杨某甲、杨某乙等与杨某丙排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
阜城县人民法院
所属地区
阜城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨某甲,杨某乙,杨某丙
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第三十五条，第八十四条，第八十五条
全文
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一初字第125号原告：杨某甲，农民。原告：杨某乙，农民。以上二原告的委托代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。被告：杨某丙，农民。委托代理人：王汉生，农民。原告杨西峰、杨某乙与被告杨某丙因排除妨碍纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告杨西峰、杨某乙及其委托代理人谭淑艳、被告杨某丙的委托代理人王汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨西峰、杨某乙诉称：原告杨西峰与杨某乙系叔侄关系，在本村各有住房院落一套，杨西峰居南，杨某乙居北，被告杨某丙住房位于原告西侧，原被告之间有一空闲地，在二原告房西有四米的胡同，自来水管道在该胡同通过。自2012年4月1日起被告杨某丙不断在空闲地上堆放杂物，造成原告通行及排水不便，经王集乡各部门调查处理，被告杨某丙均未清除杂物。2014年被告杨某丙在原告房西的胡同上通行处垫土30公分左右，造成原告无法排水，经村委会及王集司法所调解未果。根据村委会1979年的规划，建房自然流向一直是由北向南通行。被告建房在后，不得影响相邻权人不动产的正常使用，被告杨某丙垫土堆放杂物的侵权行为，造成了原告家无法正常通行及排水，主观上有过错，故诉请判令被告清除堆放在原告房西的土和杂物，消除对原告通行及排水的影响。被告杨某丙辩称：原告建房较早，后期四邻建房的地基比原告地基高，原告向房屋的后边流水。被告杨某丙居住房屋及房东的空地是2009年杨荣山转让给杨某丙的，当时村里对被告门前胡同的规划是南北通行。原、被告房屋之间相隔一个宅基及过道，该宅基是被告的老宅，村里没有进行规划，现状是固有的，被告并未垫土、堆放杂物。被告没有妨碍到原告的流水、通行。本案所涉通行、流水应由村委会做出规划，被告与原告不存在民事法律关系，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告杨西峰、杨某乙所主张的诉讼请求的事实依据及民事责任如何承担。围绕争议焦点，原告杨西峰、杨某乙提供的证据如下：证据一、手画草图1份。证明内容：杨西峰、杨某乙与杨某丙的房屋坐落及四至，中间为空地。证据二、王集乡崔杨村委会、王集乡国土资源所证明、王集乡崔杨村委会证明及宅基地清理登记表各1份。证明内容：杨西江去世后，宅基归儿子杨某乙所有，东至风林，西至空地，南至杨西峰，北至道。杨西峰在崔杨村宅基一处，东至杨风林，西至空地，南至道，北至杨某乙。证据三、关于崔杨庄有争议闲置空地的调查处理意见1份。证明内容：王集乡崔杨庄村后街有一块闲置空地，南至后街，北至空地，西至胡同，东至杨某乙，面积236.35平方米，因附近住户杨某丙、杨某乙均称有所有权，2012年4月1日王集乡城建所、国土资源所、司法所确定，此块闲置空地属于村集体所有，杨某丙7日内清除堆放的杂物。证据四、王集乡崔杨村委会、王集司法所的证明各1份。证明内容：杨西峰、杨某乙与杨某丙因过道出水问题多次调解无效。证据五、民事判决书1份。证明内容：杨卫田等6人诉杨荣山侵犯通行权纠纷一案，阜城县人民法院于2003年9月3日作出（2003）阜民二初字第103号民事判决书，判令杨荣山排除妨碍。审理中杨荣山辩称，杨卫田等人向南通行，可在自己东邻杨荣福的门前经过。证据六、照片4张及视听资料1份。证明内容：杨某乙门前及院内的现状。证据七、录音1份。证明内容：杨某甲之妻杨金兰与村支书杨荣利的谈话录音，原告西面曾有四米胡同，且被告存在垫土的行为。被告杨某丙对原告杨西峰、杨某乙提供证据的质证意见是：证据一、四、五没意见。证据二与本案无关，被告未妨碍杨某甲。证据三与本案无关，不是乡政府出具的，出具单位超越其权限，应是无效证据。证据六中原告杨某乙门前的积水与被告无关，空地上的树枝是我放的，但不影响杨某乙出行、流水。证据七不知道是否是本人诉说，证人应出庭作证，不能作为证据使用。围绕争议焦点，被告杨某丙提供的证据如下：2014年7月28日张瑞昌、杨荣利、杨西斌、杨润贞、杨润来出具的证明1份（复印件）。证明内容：杨荣山在村后街路北老宅基地五间，因顺应新胡同2000年盖房三间，剩闲二间地方。已转让杨某丙。原告杨西峰、杨某乙对被告杨某丙提供证据的质证意见是：此件为复印件，不能与原件核对，对真实性有异议，且证人均未出庭作证，对合法性有异议。2014年10月24日本院对诉争现场进行了现场勘验制作勘验图1份。证明内容：原告杨西峰、杨某乙房屋居东，被告杨某丙房屋居西，原被告房屋之间为空地和胡同，以杨某乙房屋院落的门口为基点，测量结果为门南-0.03米，南边街道大街-0.09米，对面胡同0.03米，杨某丙门口0.13米。原、被告均无异议。本院对上述证据的认证意见是：原告杨西峰、杨某乙提供的证据一不具备证据的形式要件，不予确认。证据二客观证实了原告杨西峰、杨某乙的房屋现状，予以确认。证据三不符合法律规定，不予确认。证据四、五当事人均无异议，予以确认。证据六客观反映了原被告之间房屋院落及中间空地的形状，予以确认。证据七不符合证据的形式要件，且证人未出庭作证，不予确认。被告杨某丙提供的证据系复印件，且原告有异议，不予确认。本院依职权制作的现场勘验笔录，当事人均无异议，予以确认。本院经审理查明：原告杨西峰、杨某乙系叔侄关系，房屋前后相邻，杨西峰房屋居南，南至街道，杨某乙房屋居北，大门向西。被告杨某丙房屋在原告的西边，双方房屋之间为空地和胡同。因原告房屋建设较早，地基较低，空地和胡同地势较高，致原告无法正常排水。本院认为：不动产权利人之间应当互相为用水、排水提供必要的便利。经本院现场勘验，原告的房屋地基地势较低，原被告之间的空地、被告房屋及房东的胡同地基地势较高，致使原告无法正常排水，故原告杨西峰、杨某乙主张经过空地向南流水，不妨碍相邻权利人的利益，应予支持。被告杨某丙主张原被告之间的空地为其宅基地，证据不足，且其上堆放的土和杂物影响了原告的排水，故被告杨某丙应排除妨碍，致原告能够顺畅排水。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、八十五条的规定，判决如下：被告杨某丙将原告杨某乙大门口以南至街道、原告杨西峰房西2米宽度内空地上的土和杂物清除，致街道地面相平，于判决生效之日起10日内履行。案件受理费100元，由被告杨某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长 魏文升审 判 员 魏淑华人民陪审员 王书义二〇一五年八月十一日书 记 员 张倩云 来源：百度“”