（2014）嘉民初字第2302号

裁判日期: 2015-08-11

公开日期: 2015-09-14

案件名称

李茂清与何保得占有物返还纠纷一审民事判决书

法院

嘉祥县人民法院

所属地区

嘉祥县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五十八条第一款，第六十一条第一款

全文

山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民初字第2302号原告李茂清。委托代理人王兆升。委托代理人ＸＸ。被告何保得。原告李茂清与被告何保得占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂清及其委托代理人王兆升、ＸＸ，被告何保得到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李茂清诉称，2013年腊月30日被告何保得以借车送朋友去城里为由将原告车辆开走后，迟迟不予归还。2014年8月30日，原告发现该车辆，随向嘉祥县公安部门报案。后经公安机关询问，被告将不属于自己的车辆抵押给了冯兴瑞。请求人民法院判决被告返还车辆；要求被告赔偿原告损失45000元。审理期间，原告诉讼请求变更为只要求被告赔偿原告损失85000元；诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告提交了以下证据：一、车辆顶账协议一份，证明鲁G×××××轿车系原告所有。二、租车协议一份，证明被告将其车辆占有后给原告造成损失45000元情况。三、车辆转（质）抵押协议书一份，证明原告从他人处将其所有的车辆买回。被告何保得辩称，2010年5月30日我承包李茂清的清工完工后，2013年12月30日春节原告到我家中算账，经算账原告欠我工程款70000余元，因原告没带现金，原告将其开的车辆放到我家中，并告知原告一个星期内拿钱把车开走，结果原告一直未拿钱。不同意原告的诉讼请求。被告何保得未提交证据。被告对原告提交的证据一，无异议。对证据二，不认可。对证据三，不质证。本院认为，原告提交的证据一、三，能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。原告提交的证据二，本院认为，原告驾驶的车辆并不是营运车辆，无需租用他人车辆，且原告提供的租车协议不能作为有效证据使用，本院不予采信。经审理查明，原被告系朋友关系。2013年12月30日，原告李茂清驾驶鲁G×××××轿车去被告何保得家中，被告以原告欠其工程款为由将鲁G×××××轿车扣在家中。期间，被告向案外人冯兴瑞借款50000元。2014年2月22日，被告便将鲁G×××××轿车交于案外人冯兴瑞。原告得知车辆在案外人冯兴瑞处，原告与冯兴瑞在2014年12月21日达成车辆转（质）抵押协议，约定：1、甲方因资金周转将牌照为鲁G×××××轿车抵押经乙方（原告）使用。2、甲方保证对上述车辆有（质）抵押权，甲方抵押给乙方的手续有车辆、钥匙、行驶证。3、甲方承诺此车手续正规……。4、经双方协商同意乙方愿意人民币40000元转入甲方（质）抵押权或使用。同日，冯兴瑞向原告出具收据一张，内容：今甲方收到乙方车辆（质）抵押款项肆万元整。冯兴瑞和原告签字按手印。本院认为，被告以原告欠其工程款为由将原告驾驶的鲁G×××××轿车扣押后又将车辆转给他人，被告的此种做法是不对的。因被告的行为，原告以40000元的价格从冯兴瑞手中将其车辆赎回，因此，被告给原告造成了一定的损失，原告要求被告赔偿40000元的请求本院予以支持。关于原告主张租车费45000元的请求，本院认为，原告的车辆并不是营运车辆，原告也未提供有效证据证实其主张，且原告起诉时要求被告赔偿各项损失45000元，开庭时变更为85000元，原告对其增加的诉讼请求，在本院的限期内未补交诉讼费用，故对原告增加诉讼请求的部分，按撤诉处理。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条第一款之规定，判决如下：被告何保得于判决生效之日起十日内赔偿原告李茂清损失人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告何保得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审　判　长　　陆庆英人民陪审员　　李兰香人民陪审员　　陈秀荣二〇一五年八月十一日书　记　员　　夏丽梦 微信公众号“”