（2015）鼓商初字第328号

裁判日期: 2015-08-11

公开日期: 2015-12-03

案件名称

原告徽商银行股份有限公司南京分行与被告李明浩、邢璐侠等金融借款合同纠纷一案的民事判决书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徽商银行股份有限公司南京分行,李明浩,邢璐侠,文博,尚宇,李文斌

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

全文

南京市鼓楼区人民法院民事判决书（2015）鼓商初字第328号原告徽商银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区中央路231号。负责人陈先宏，该行行长。委托代理人郭立平，男，徽商银行股份有限公司南京分行合规部职工。被告李明浩，男，汉族，1983年1月7日生。委托代理人曹静，江苏天哲律师事务所律师。被告邢璐侠，女，汉族，1983年2月11日生。被告文博，男，汉族，1982年12月7日生。委托代理人曹静，江苏天哲律师事务所律师。被告尚宇，女，汉族，1983年12月11日生。委托代理人曹静，江苏天哲律师事务所律师。被告李文斌，男，汉族，1956年8月28日生。委托代理人曹静，江苏天哲律师事务所律师。原告徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）诉被告李明浩、邢璐侠、文博、尚宇、李文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员程路和秦百玄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徽商银行南京分行的委托代理人郭立平，被告李明浩、文博、尚宇、李文斌的共同委托代理人曹静到庭参加诉讼。被告邢璐侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告徽商银行南京分行诉称，2013年5月14日，原告与被告李明浩、邢璐侠、文博、尚宇分别签订借款合同、抵押合同，约定李明浩、邢璐侠向原告借款180万元，并将南京市XX区XX村XX号XX幢XXX室房产抵押给原告；文博、尚宇将其南京市XX区XX路XXX号XX家园XXX幢X单元XXX室房产亦抵押给原告，共同作为李明浩、邢璐侠还款之担保；合同还对借款期限、还款方式、利率、担保方式和范围及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但李明浩、邢璐侠在借款期限届满后未按约还款。2014年7月22日，被告李文斌向原告出具承诺，承诺在2014年10月1日还清借款本息，否则承担连带保证责任。截至2015年1月26日，李明浩、邢璐侠欠原告贷款本金1796866.36元及利息140441.28元。原告遂诉至法院，请求判令被告李明浩、邢璐侠立即偿还借款本金1796866.36元及利息140441.28元，并继续支付2015年1月26日以后至借款本息全部清偿之日所产生的利息、罚息；判令原告对抵押物享有优先受偿权；判令被告李文斌对李明浩、邢璐侠的上述债务承担连带责任；判令本案诉讼费用由五被告承担。被告李明浩对原告起诉的事实不持异议，希望与原告调解结案。被告文博、尚宇对抵押事实不持异议，但称此借款是李明浩借款的，应当由李明浩负责偿还。被告李文斌辩称，其已不记得承诺书事情，且该承诺并未明确是向原告写的，也未明确写明是哪一笔的借款，故不能作为本案的证据；其虽然是南京钰舵机械有限公司的股东，并不能说明就应对李明浩的借款承担连带责任。故其不应承担连带保证责任。被告邢璐侠未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年5月14日，李明浩作为借款人、邢璐侠作为共同借款人与贷款人徽商银行南京分行签订个人循环借款合同一份，约定：李明浩、邢璐侠向徽商银行南京分行借款180万元，借款期限为12个月，自2013年5月24日起至2014年5月24日止；借款利率按贷款发放时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%执行，月利率为5.25‰；还款方式为按季付息，到期一次性还本付息；如李明浩、邢璐侠未按约偿还本息，徽商银行南京分行有权要求李明浩、邢璐侠立即归还全部剩余贷款，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期月利率为7.875‰。2013年5月16日，徽商银行南京分行与李明浩、邢璐侠、文博、尚宇还分别签订抵押合同各一份，约定：李明浩、邢璐侠将其南京市XX区XX村XX号XX幢XXX室房产；文博、尚宇将其南京市XX区XX路XXX号XX家园XXX幢X单元XXX室抵押给徽商银行南京分行，为李明浩、邢璐侠上述借款向徽商银行南京分行提供担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用等。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记，徽商银行南京分行已取得他项权证，债权登记数额分别为106万元和74万元。上述合同签订后，徽商银行南京分行按约向李明浩、邢璐侠发放贷款180万元，但李明浩、邢璐侠在借款期限届满后未按约还款。2014年7月22日，李文斌向徽商银行南京分行出具承诺一份，承诺：因其企业经营困难，在徽商银行南京分行的贷款180万元暂时难以归还，于2014年10月1日还清，如不能兑现承诺愿意承担连带责任。截至2015年1月26日，李明浩、邢璐侠尚欠徽商银行南京分行贷款本金1796866.36元及利息140441.28元。另查明，李文斌、李明浩系南京钰舵机械有限公司的股东，且系父子关系。以上事实，有徽商银行南京分行举证的个人循环借款合同、借款凭证、抵押合同、承诺、欠款清单、被告身份证明和婚姻证明、工商资料，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告徽商银行南京分行与被告李明浩、邢璐侠、文博、尚宇分别签订的个人循环借款合同、抵押合同，以及李文斌向徽商银行南京分行出具的承诺系各方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。徽商银行南京分行按约将贷款借给李明浩、邢璐侠，而李明浩、邢璐侠未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故徽商银行南京分行主张李明浩、邢璐侠偿还借款本金1796866.36元及利息140441.28元，并继续支付2015年1月26日以后至借款本息全部清偿之日所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，李明浩、邢璐侠将其南京市XX区XX村XX号XX幢XXX室房产；文博、尚宇将其南京市XX区XX路XXX号XX家园XXX幢X单元XXX室房产抵押给徽商银行南京分行，为李明浩、邢璐侠上述借款共同向徽商银行南京分行提供担保；李文斌向徽商银行南京分行承诺愿意承担连带责任。徽商银行南京分行与李文斌在上述合同和承诺中对物的担保和保证人的担保如何实现债权并无约定。故徽商银行南京分行主张在李明浩、邢璐侠不履行上述债务时，对李明浩、邢璐侠名下的南京市XX区XX村XX号XX幢XXX室房产；对文博、尚宇名下的南京市XX区XX路XXX号XX家园XXX幢X单元XXX室房产，分别在债权登记数额106万元和74万元范围内享有优先受偿权；并主张李文斌在徽商银行南京分行行使优先受偿权后仍未能获得清偿的债权承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。李文斌如承担清偿责任后，有权向李明浩、邢璐侠追偿。李文斌针对徽商银行南京分行该项诉讼请求的抗辩意见，因无证据证明，应承担举证不能的后果，本院亦不予采纳。邢璐侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明浩、邢璐侠自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司南京分行贷款本金1796866.36元及利息140441.28元，并继续支付自2015年1月27日起至实际给付之日止的利息和罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；二、如被告李明浩、邢璐侠未履行上述（一）项债务，原告徽商银行股份有限公司南京分行有权对被告李明浩、邢璐侠名下的南京市XX区XX村XX号XX幢XXX室房产；对被告文博、尚宇名下的南京市XX区XX路XXX号XX家园XXX幢X单元XXX室房产，分别在债权登记数额106万元和74万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、被告李文斌对原告徽商银行股份有限公司南京分行在行使上述（二）项优先受偿权后仍未能受偿部分的债权承担连带责任，并在实际清偿后有权向被告李明浩、邢璐侠追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22236元、保全费5000元，合计27236元，由被告李明浩、邢璐侠共同负担，被告文博、尚宇、李文斌承担连带给付责任。公告费600元，由被告邢璐侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审　判　长　　黄海宁人民陪审员　　程　路人民陪审员　　秦百玄二〇一五年八月十一日见习书记员　　陆　丽搜索“”