（2015）酒刑一终字第64号
裁判日期: 2015-08-11
公开日期: 2015-12-10
案件名称
连志鹏等三人聚众扰乱社会秩序案二审刑事裁定书
法院
甘肃省酒泉市中级人民法院
所属地区
甘肃省酒泉市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
陈某,连某,何某
案由
聚众扰乱社会秩序
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款，第二百三十三条
全文
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）酒刑一终字第64号原公诉机关瓜州县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，生于1958年3月12日，汉族。2014年8月16日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于瓜州县看守所。上诉人（原审被告人）连某，男，生于1965年6月2日，汉族。2014年8月21日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于瓜州县看守所。原审被告人何某，男，生于1966年7月18日，藏族。2014年8月13日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现取保候审。瓜州县人民法院审理瓜州县人民检察院指控原审被告人连某、陈某、何某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2015年6月26日作出（2015）瓜刑初字第72号刑事判决。陈某、连某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2014年7月被告人连某、何某等8人到北京上访，后6人回到瓜州，上访人员杨某、杜文礼因病在兰州未回瓜州。8月6日早上10时，陈某明知政府未扣押杨、杜二人，经事先串联，带领约40余名不明真相的群众冲进广至乡政府办公大楼，部分人员冲进乡长省毅办公室问政府要人，并大声吵闹、谩骂，省毅乡长明确答复上访的二人现在兰州看病，政府没有扣人，让不要闹事，另一部分群众站在二楼楼道大声起哄，长时间在乡政府大楼吵闹，导致乡政府正常的办公无法进行，闹事群众见无理要求不能满足，便扬言如果乡政府不解决，将组织群众到县政府闹事。8月11日早上10时，被告人陈某、连某、何某在明知杨某和杜文礼在兰州看病的情况下，仍通知不明真相的广至乡群众60余人到县城聚集在县政府办公大楼前，聚集的群众在何某、陈某、豆忠孝（已死亡）的带头煽动下，不听先期到达的广至乡、信访局、公安局工作人员劝阻，情绪激动，对工作人员进行谩骂，大声吵闹，乱扔脏物。由于聚众群众吵闹声大，致政府办公大楼四楼正在召开的县委常委扩大会议的政法委、信访局、公安局主要领导被迫离开会场，到政府大楼门前对聚集群众进行规劝，现场答复群众问题，同时公安机关增派警力维持现场秩序，但何某、陈某对领导的答复置之不理，谩骂领导和工作人员。由于聚集群众强行冲击县政府门，致办公大楼玻璃门破碎，一闹事妇女见状躺倒在地，大声叫喊警察打人了，何某、陈某借机煽动群众抬上倒地妇女冲击政府大楼，并和现场维持秩序的警察发生肢体冲撞，冲击持续进行到当日16时30分，在警力和现场通告的威慑下，冲击群众才离开现场。由于聚集群众围堵政府办公楼，大声吵闹，冲击政府门，使政府工作人员和办事群众无法正常进出，政府办公秩序受到严重影响。认定上述事实的证据有，受理案件登记表、立案决定书、三被告人户籍证明、调取的中共瓜州县委办公室关于召开中共瓜州县委常委（扩大）会议的通知、调取连某、杨某、汪某、郭某等人在2014年8月份的通话记录，证人杜某、何某甲、何某乙、朱某等人证言，三被告人的供述与辩解，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，视频资料，鉴定意见等。原审认为，被告人陈某、连某、何某煽动不明真相的群众聚众闹事，哄闹、辱骂工作人员，将办公设施损坏，严重影响了国家机关正常工作秩序，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人陈某煽动群众在乡政府、县政府办公机关聚集，且积极参与；连某、何某煽动群众到县政府办公机关聚集，且积极参与，扰乱社会秩序，应根据各被告人参与的次数、所起的作用，对三被告人定罪处刑。被告人陈某、连某及辩护人所提指控事实不清，证据不足，被告人的行为不构成犯罪的意见，经查，公诉机关提供的证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实被告人明知政府未扣押上访人员，被告人为了达到无理要求，而对国家机关的正常工作进行干扰，制造事端，施加压力，其行为均符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，此意见不予采纳。被告人何某当庭自愿认罪，可从轻处罚，何某的辩护人所提从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条一款之规定，判决：被告人陈某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人连某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人何某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十一个月。连某、陈某均以“原判认定事实不清，证据不足，不构成犯罪”为由提出上诉。审理查明，原判认定上诉人陈某、连某、何某犯聚众扰乱社会秩序罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人所提上诉理由，经查，一审认定上诉人构成聚众扰乱社会秩序罪的证据有视听资料、证人证言、被告人供述等，足以认定，其上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾元江审 判 员 刘战玲代理审判员 杨 勇二〇一五年八月十一日书 记 员 ＸＸ强 来自：