（2015）宣中民一终字第00383号
裁判日期: 2015-08-11
公开日期: 2015-09-30
案件名称
张吾涛与潘可珍健康权纠纷案二审民事判决书
法院
安徽省宣城市中级人民法院
所属地区
安徽省宣城市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张吾涛,潘可珍
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民一终字第00383号上诉人（原审被告）：张吾涛。被上诉人（原审原告）：潘可珍。委托代理人:方娟。上诉人张吾涛因与被上诉人潘可珍健康权纠纷一案，不服广德县人民法院于2015年1月28日作出的（2014）广民一初字第02904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人张吾涛，被上诉人潘可珍及其委托代理人方娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：张吾涛系广德县太极商城农贸市场个体经营户。2014年1月26日15时40分，潘可珍在上述农贸市场临时卖菜过程中，被张吾涛经营摊位一把被风吹倒的挡摊阳光大伞砸中脸部，导致潘可珍的一颗牙齿脱落和其他牙齿松动。潘可珍受伤后，张吾涛将其送至广德县人民医院治疗，发生医疗费450元，经潘可珍索要，张吾涛支付了该笔费用。双方纠纷已于当天在广德县桃州镇派出所登记备案处理。潘可珍的牙齿陆续在广德县人民医院进一步治疗修复，支出费用6221.56元，医院医嘱为建议休息一个月。潘可珍诉至原审法院，请求判决张吾涛赔偿损失9616.28元（其中医疗费6221.6元、误工费3394.68元）。原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。本案潘可珍受伤系张吾涛经营摊位遮盖阳光的伞被风吹倒砸在其脸部所致。张吾涛在使用该伞时，理应确保该伞固定、牢靠，以防范大风等客观因素致伞倒塌或者脱落造成他人损害，但其未尽谨慎注意义务，致使潘可珍受伤。张吾涛作为伞的所有人，应对潘可珍的人身损害后果承担民事赔偿责任。潘可珍的医疗费损失6221.56元，依法予以认定。事发时潘可珍已年满55周岁，其未举证证明其受聘于其他单位并因受伤实际减少了收入，故潘可珍主张的误工费损失，依法不予支持。张吾涛辩称其没有过错，未提举证据证明，其抗辩主张不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告张吾涛赔偿原告潘可珍经济损失6221.56元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告潘可珍的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由张吾涛负担。张吾涛不服上述判决，向本院提起上诉称：1、事发后，张吾涛即陪同潘可珍先后去牙科医院及广德县人民医院进行检查，且支付了300元费用。因随身携带的现金不足，潘可珍的家人垫付了450元检查费用。张吾涛对于潘可珍亲属垫付的费用主观上并无拒付的意思表示，事实上还通知潘可珍到其店内领取450元，原审认定该款经潘可珍索要后支付，事实有误。2、潘可珍主张其牙齿被张吾涛的遮阳伞砸伤，证据不足。潘可珍的女婿是一名公安干警，张吾涛未在接处警情况记录表上签名、捺印，接处警情况记录表不应认定为本案有效证据。3、张吾涛带潘可珍检查并垫付部分医疗费，系基于人文关怀的助人为乐行为，潘可珍应返还其垫付的750元。4、潘可珍的受伤部位系脸部，结合伞的大小和高度，潘可珍牙齿脱落和松动不可能是张吾涛的伞所致。5、潘可珍未缴纳摊位使用费，侵占他人摊位摆摊存在过错，且其对恶劣天气缺乏相应的防范意识。如潘可珍购买了意外保险，应由保险公司支付。综上，张吾涛认为其不应对潘可珍的损失承担责任，一审认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。潘可珍辩称：1、张吾涛经营摊位的遮阳伞被风刮倒致潘可珍受伤的事实清楚，其所提举的接处警情况登记表等能够证明受伤原因。2、张吾涛应固定好其摊位的遮阳伞，避免意外发生，张吾涛因其过错须对潘可珍的损失承担赔偿责任。3、张吾涛实际垫付的款项为450元，其无证据证明垫付了750元医疗费。4、潘可珍是否占用他人摊位摆摊，与张吾涛的损害行为无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方均未提举新证据。对一审证据的举、质证意见与一审一致。本院对原审查明的案件事实予以确认。另查明：潘可珍受伤后，张吾涛即陪同潘可珍先后在两家医院进行检查治疗，并支付了当天的医疗费。一审中，张吾涛对案涉450元医疗费经潘可珍索要后给付的事实予以认可。二审中，张吾涛称广德县桃州镇派出所民警在接处警过程中向张吾涛调查了解相关情况，张吾涛陈述其系在潘可珍告知其摊位的伞砸伤潘可珍后，陪同潘可珍入院检查。本院认为：潘可珍在摆摊过程中被张吾涛摊位上的遮阳伞砸伤及张吾涛陪同潘可珍入院检查、支付当天医疗费的事实清楚。诉讼中，张吾涛称接处警情况登记表不应认定为本案有效证据，并以其本人未在接处警情况登记表上签字为由否认该证据的真实性，与其二审中陈述的公安民警出警并向其调查核实相关情况的客观事实不符，其理由不能成立。张吾涛根据其伞的形状、大小主张潘可珍的受伤部位不可能为牙齿，该节上诉理由系其主观臆断，且与事发后潘可珍即在医院诊治牙齿的事实不符，本院不予采纳。至于张吾涛所称的潘可珍占用他人摊位摆摊、未交纳费用等，系属行政管理的范畴，与潘可珍受伤不存在法律上的因果关系，张吾涛据此认为潘可珍存在过错及其本人不应担责，其理由亦不能成立。原审认定潘可珍系因张吾涛摊位的遮阳伞受伤的事实清楚，裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张吾涛负担。本判决为终审判决。审判长 陈前香审判员 严荣荣审判员 杨东清二〇一五年八月十一日书记员 邓晓敏 搜索“”