（2015）益法刑一终字第59号
裁判日期: 2015-08-11
公开日期: 2015-10-30
案件名称
贺兴友、贺石民等犯滥伐林木罪一案刑事裁定书
法院
湖南省益阳市中级人民法院
所属地区
湖南省益阳市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
贺某友,贺某民,贺某兵
案由
滥伐林木
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）益法刑一终字第59号原公诉机关安化县人民检察院。上诉人（原审被告人）贺某友，男，1963年10月7日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民。2014年10月30日因涉嫌犯滥伐林木罪由安化县森林公安局取保候审，同年11月19日由安化县人民检察院取保候审，同年12月22日由安化县人民法院继续取保候审。现在居住地候审。原审被告人贺某民，男，1955年10月18日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化，农民。2014年10月30日因涉嫌犯滥伐林木罪由安化县森林公安局取保候审，同年11月19日由安化县人民检察院取保候审，同年12月22日由安化县人民法院继续取保候审。原审被告人贺某兵，男，1977年9月18日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民。2014年10月30日因涉嫌犯滥伐林木罪由安化县森林公安局取保候审，同年11月19日由安化县人民检察院取保候审，同年12月22日由安化县人民法院继续取保候审。湖南省安化县人民法院审理安化县人民检察院指控被告人贺某友、贺某民、贺某兵犯滥伐林木罪一案，于2015年3月17日作出（2014）安刑初字第358号刑事判决。被告人贺某友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问被告人，审查案件材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2014年6月28日，安化县江南镇大屋村村民贺某民、贺某兵、贺某友三人合伙承包了安化县江南镇大屋村茶场，承包期为20年，每年租金3008元。同年8月25日，被告人贺某民、贺某兵、贺某友三人承包了安化县江南镇新民村村民陶建生管理的插花山，该山位于安化县大屋村茶场“白毛湾”山头的“当头湾”，承包期为25年，一并改建茶园。被告人贺某民、贺某兵、贺某友三人与雇请的贺某其一起用油锯将“当头湾”山中的林木全部砍伐。案发后，经林业技术人员现场鉴定：被告人贺某民、贺某兵、贺某友在“当头湾”山头滥伐林木合计446株，材积为37.087立方米，折蓄积71.532立方米。原判认为，被告人贺某民、贺某兵、贺某友违反森林保护法规，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贺某民、贺某兵、贺某友在本案中是共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人贺某民、贺某兵在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以依法从轻处罚。被告人贺某民、贺某兵、贺某友主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人贺某民、贺某兵、贺某友的犯罪情节，经社区矫正社会调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告贺某民、贺某兵、贺某友的违法所得，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条之规定，判决如下：被告人贺某民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元；被告人贺某兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元；被告人贺某友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4000元。贺某友上诉提出，没有砍伐林木，且阻止了贺某民、贺某兵砍伐林木；现场检尺鉴定程序不合法。经审理查明，2014年6月28日，上诉人（原审被告人）贺某友、原审被告人贺某民、贺某兵三人合伙承包了安化县江南镇大屋村茶场，承包期为20年，每年租金3008元。同年8月25日，贺某民、贺某兵、贺某友三人承包了安化县江南镇新民村村民陶建生管理的插花山，该山位于安化县大屋村茶场“白毛湾”山头的“当头湾”，承包期为25年，一并改建茶园。贺某民、贺某兵、贺某友三人与雇请的贺某其一起用油锯将“当头湾”山中的林木全部砍伐。案发后，经林业技术人员现场鉴定：贺某民、贺某兵、贺某友在“当头湾”山头滥伐林木合计446株，材积为37.087立方米，折蓄积71.532立方米。案发后三人均被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表，证明案件线索来源。2、证人贺某其的证言证明：2014年8月底，贺某民请我到新民村“当头湾”砍杂草杂树，我和贺某民、贺某友、贺某兵四人一起，贺某民和贺某兵轮流用油锯砍伐较大的杂木，我与贺某友用柴刀砍杉条木和其他杂草，一共砍了两天，大约砍了200根杂树，另外还有杉树条。3、证人陶某花的证言证明：贺某民、贺某友、贺某兵中标大屋村茶场后请我和贺某其等人帮忙砍了茶场的杂草，后他们又承包了“当头湾”，他们三人用油锯将“当头湾”的杂树砍伐。4、上诉人贺某友供述：我们村集体有一块茶园，2014年7月村上决定将其发包出来，面向全村公开招标。贺某民中标后，邀请我和贺某兵入股。我们在8月下旬开始砍伐茶园中的杂柴及杂草，我们三人每天有一人上山带工，请本村的贺某其等人上山做工，我们边砍杂柴边用油锯砍伐山中的树木，油锯是我们三人轮流操作的，大约用了10天时间将三块山林的杂草及树木砍伐。我们主要砍的是枣树、檫木等杂树，杉树不多。我们没有办理砍伐证，因为我们认为自己开发茶园，又是荒山，就没有去申请。5、原审被告人贺某兵供述：2014年9月我和贺某民、贺某友一起雇请了本村的贺某其将我们承包的山林的树砍伐，我们合伙买了一把油锯，还有斧头、柴刀，我们砍的是枣树、桐子树、松树及杂树。6、原审被告人贺某民供述：2014年6月28日，江南镇大屋村村民委员会就大屋村茶场进行公开招标，我以每年3008元的标价中标。中标后，我邀请本村村民贺某友、贺某兵入伙。大屋村茶场主要包括“箩筐湾”、“蒋湾里”、“白毛湾”、“横路上”四块山头，“白头湾”山头中的“当头湾”山头是杂树林。为了将大屋村茶场连成片，2014年8月底，我又从新民村村民陶建生手中承包了“白头湾”中的“当头湾”山头。8月初，我和贺某友、贺某兵还请了贺某其到“当头湾”山头，用油锯花了2天时间将“当头湾”山中的树木全部砍倒，由于这些树木我们不打算要，没有具体数有多少根。7、指认照片，证明贺某兵、贺某友、贺某民对砍伐现场的指认及现场被砍伐林木的情况。8、现场勘查笔录、原条检尺单，证明安化县林业局江南林业站对贺某兵、贺某友、贺某民砍伐林木的统计情况。9、安化县林业局现场检尺结论，证明“当头湾”山头共采伐林木450株，材积为40.624立方米，折算蓄积为77.094立方米。10、抓获经过说明，证明三被告人均系被抓获归案。11、户籍资料，证明三被告人的身份信息。本院认为，上诉人（原审被告人）贺某友、原审被告人贺某民、贺某兵违反森林保护法规，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。贺某民、贺某兵、贺某友在本案中是共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。贺某民、贺某兵在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以依法从轻处罚。贺某友上诉提出，没有砍伐林木，且阻止了贺某民、贺某兵砍伐林木。经查，贺某友供述了与贺某民、贺某兵雇请贺某其共同砍伐林木的事实，其供述与同案人贺某民、贺某兵的供述、证人贺某其的证言等证据相互印证。足以认定其伙同贺某民、贺某兵共同砍伐林木的犯罪事实。贺某友的此上诉理由不成立，本院不予采纳。贺某友上诉还提出，现场检尺鉴定程序不合法。经查，安化县林业局江南林管站工作人员现场对被砍伐林木进行检尺，其检尺结论有现场勘查笔录、指认笔录及照片等证据予以证明，检尺程序合法、结论真实可信。贺某友此上诉理由不成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄浩益审 判 员 徐先波代理审判员 张文清二〇一五年八月十一日书 记 员 熊达奇 关注公众号“”