（2015）德城民初字第1423号

裁判日期: 2015-08-11

公开日期: 2015-09-10

案件名称

李真与赵海霞、曲丽民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

德州市德城区人民法院

所属地区

德州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李真,赵海霞,曲丽

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百一十一条第一款

全文

山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2015）德城民初字第1423号原告:李真，女，1965年11月12日出生。委托代理人：王海鹏、徐丽红，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵海霞，女，1958年2月5日出生。被告：曲丽，女，1971年9月21日出生。委托代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。委托代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。原告李真与被告赵海霞、曲丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵立梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告李真的委托代理人王海鹏、徐丽红，被告赵海霞，被告曲丽的委托代理人张顺华、李亚骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李真诉称，2010年9月27日被告赵海霞向原告借款10万元，担保人为曲丽，现原告一直无法联系上赵海霞，多次找被告曲丽催要，曲丽也不偿还借款。原告请求法院判令被告支付借款10万元及利息、违约金等。被告赵海霞辩称，借款属实，暂没有还款能力。被告曲丽辩称，1、原告李真和被告赵海霞间的借贷关系不清，证据不足。2、本案没有实际交付的银行过付款转账记录等证据，不能证明原、被告之间借贷关系是真实存在的。3、被告赵海霞称借款期限为一年，原告李真从未向被告曲丽主张过债权，保证期限时效已过，被告曲丽不应承担保证责任。经审理查明，原告李真提交借条一份“今借到李真现金壹拾万元正（100000）赵海霞2010.1.27（已划掉）担保人：曲丽2010年9月27日赵海霞核正担保”。附2010年9月27的《借款协议》一份，主要内容为：赵海霞向李真借款100000元，担保人曲丽对借款承担连带责任，担保期限“本协议签订之日至乙方（赵海霞）履行债务期限届满之日后二年”、“乙方如到期还不清借款，自愿按每天千分之二付给甲方违约金”等。被告赵海霞对上述证据没有提出异议。被告曲丽对借条中的签字认可，但对其他内容不认可。原告李真称，“2010年1月13日（或14日），赵海霞向李真借款15万元….2010年9月27日，李真与赵海霞对账，赵海霞对欠账进行了确认，并写上了赵海霞核正字样”。被告赵海霞对修改的借款日期表示记不清。上述事实，有借条、借款协议、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告提交的借条及担保借款合同,被告赵海霞没有提出异议，被告赵海霞应按约定支付借款本金及利息。本案焦点被告曲丽是否承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先原告李真提交的借条及借款协议，被告赵海霞虽然没有异议，但被告曲丽不认可。其次原告李真对于该笔大额借款，也未提交银行转账记录等交付证据，无法确认该笔借款的真实性。最后，被告赵海霞修改借款时间为2010年9月27日，原告李真解释称“赵海霞和原告李真于2010年9月27日进行核实”，不符合行为逻辑。被告赵海霞表示“记不清”，被告曲丽也不认可。综上，原告李真主张被告曲丽承担保证责任的意见，事实不清，证据不足，本院不予支持。原告可待证据齐全后另行主张。原、被告未约定借款的利息视为不支付利息。原、被告约定的违约金“按每天千分之二付给甲方违约金”过高，原告按中国人民银行贷款利率主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵海霞偿还原告李真借款本金100000元及违约金（自2010年9月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后三日内付清。二、驳回原告李真对被告曲丽的诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员　　赵立梅二〇一五年八月十一日书记员　　梁锐敏 微信公众号“”