（2015）房民（商）初字第04979号

裁判日期: 2015-08-11

公开日期: 2015-12-25

案件名称

许秋更与黄建刚买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许秋更,黄建刚

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条，第一百四十四条

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第04979号原告许秋更，男，1966年1月2日出生。被告黄建刚，男，1978年7月20日出生。原告许秋更诉被告黄建刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员高庆斌、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许秋更到庭参加了诉讼，被告黄建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许秋更诉称：被告因承包工程，自2008年7月开始，多次从原告处购买电线，并给付了部分货款。至同年8月29日，被告的弟弟黄建志给原告出具了21万余元的欠条。2010年2月8日，被告将没用完的货退给原告，并出具了退货单。此时被告还欠原告19万余元。2010年8月27日，原、被告在自愿的基础上，协商达成分4次还款的计划，最后一次于2011年春节前全部付清，有双方所写还款计划为证。经原告多次催要被告至今未还，为维护原告的利益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉至法院，要求法院判令被告给付原告货款19万元并支付自2011年3月1日起至实际给清货款之日止的利息（以19万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告黄建刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：被告从原告处购买电线，因未付清货款，2010年8月27日，被告为原告出具还款计划，载明：今欠许秋更货款人民币壹拾玖万元正（190000正），前条全部作废，只供参考。由于欠款人黄建刚资金紧张，双方在自愿的基础上，协商达成如下还款计划，一、2012年9月20日前，还款伍万元正，二、2010年11月20日前，还款伍万元正，三、2010年12月20日前，还款肆万元正，四、余款伍万元于春节前全部还清。本协议由许秋更代笔起草。黄建刚在落款欠款人处签字确认。后被告并未给付剩余货款。上述事实，有原告提交的还款计划及原告的陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。根据本院查明的事实，原告向被告出售了货物，被告给付了部分货款后，剩余货款并未给付，被告在向原告出具还款计划后，仍未按照计划约定的时间给付货款，故现原告要求被告给付剩余货款及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，本庭依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建刚于本判决生效后十日内给付原告许秋更货款十九万元。二、被告黄建刚于本判决生效后十日内给付原告许秋更利息（以十九万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一一年三月一日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百元、公告费五百六十元，由被告黄建刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　贾　茹人民陪审员　　李增禄人民陪审员　　高庆斌二〇一五年八月十一日书　记　员　　安　双 来自：