（2015）民民初字第01301号
裁判日期: 2015-08-11
公开日期: 2016-06-28
案件名称
张某某与刘某某、陈某某等借款合同纠纷一审民事判决书
法院
民权县人民法院
所属地区
民权县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张某某,刘某某,陈某某,郭某某,祖某某
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第二百二十六条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十七条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第十九条第一款，第三十八条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第01301号原告张某某，男，汉族，1963年10月9日出生，农民。委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，1966年5月16日出生，农民。被告陈某某，女，汉族，1954年8月13日出生。委托代理人刘继训，河南旷奇律师事务所律师。被告郭某某，男，汉族，1978年4月26日出生。被告祖某某，女，汉族，1978年11月26日出生。原告张某某与被告刘某某、陈某某、郭某某、祖某某借款合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人闫庆河、被告陈某某及其委托代理人刘继训、被告郭某某、祖某某到庭参加诉讼。被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月6日和2013年9月10日，原告经和被告郭某某、祖某某协商签订了两份股权质押借款合同，合同约定被告郭某某以其在河南同亿置业有限公司15%的股权及其派生的权益质押给原告，原告向被告郭某某、祖某某提供借款3000000元，月息2.4%。被告刘某某、陈某某出具保证书为原告的债权提供保证。合同签订后，原告及时履行合同义务为被告提供足额的借款，然而被告在借款到期后，经原告多次催要，拒不偿还。故请求被告郭某某、祖某某偿还原告借款3000000元及其利息，并承担违约责任，并对被告质押的股权及其收益优先受偿；被告刘某某、陈某某对被告郭某某、祖某某的还款承担连带责任；诉讼费由被告负担。被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。被告陈某某辩称：一、被告陈某某系一般保证人，不应成为本案的被告。被告郭某某和祖某某对原告的两笔借款，被告陈某某是以保证人的名义签字，但被告陈某某仅仅是法律意义上的一般保证人。一般保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故被告陈某某在此案中不能成为被告。此外，债权人既有债务人的物保，又有第三人的人保，根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。而被告郭某某夫妻以其在河南同亿置业有限公司的15%的股权质押，就必须以此15%的股权承担责任。该股权价值远超300万元，足以还债，故无论在法律上还是事实上，被告陈某某都不应该成为本案的被告。被告被告郭某某、祖某某辩称：作为借款人，应当还款，不会赖账，但是现在钱都投到不动产上了，没有现金，如果变现后，会及时还款。对原告起诉状的内容没有异议，欠款属实。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过了保证期间6个月；2、被告陈某某与被告刘某某应否承担保证责任，承担保证责任的范围是多少。原告向本院提交的证据有：第一组，原告与郭某某、祖某某签订股权质押借款合同以及借条各二份，证明1、郭某某、祖某某借原告200万元，并出具了借条，郭某某、祖某某与原告签订一份股权质押借款合同，将郭某某在河南同亿置业有限公司15%的股权及其派生的权益质押给原告，借款日期自2013年9月6日至2013年12月5日；2、证明郭某某、祖某某借原告100万元，并出具了借条，郭某某、祖某某与原告签订一份股权质押借款合同，将郭某某在河南同亿置业有限公司15%的股权及其派生的权益质押给原告，借款日期自2013年9月10至2013年12月9日；3、证明该两笔借款月利息均为2.4%。第二组，被告郭某某、祖某某、刘某某、陈某某于2014年12月18日给原告出具的还款保证一份，证明1、被告将两次借款还款日期延期，并保证在2015年6月18日之前还清，利息仍按月利息2.4%；2、刘某某、陈新宇为保证人应承担保证责任。第三组，被告借款欠息明细一份，证明被告应偿还原告两笔借款利息共计51.68万元。被告刘某某未到庭，视为放弃质证权利。被告陈某某质证称：两份借款合同、借条、还款保证无异议，但是按照法律规定，财产担保优先，本案中质押优先，被告陈某某不承担责任。当事人的约定不能违反法律规定，利息的约定不能超过银行同期贷款利率的四倍。被告郭某某、祖某某对上述证据无异议。被告均未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，被告对证据本身并无异议，故本院依法确认为有效证据。依据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2013年9月6日，被告郭某某、祖某某向原告张某某借款2000000元，借款期限自2013年9月6日至2013年12月5日；同年9月14日又向原告借款1000000元，借款期限自2013年9月10日至2013年12月9日，两笔借款约定利息均为月息2.4%，并与被告郭某某签订质押合同，约定以其在河南同亿置业有限公司15%的股权作为质押，上述借款均由被告刘某某做保证人。借款到期后，四被告于2014年12月18日为原告出具了还款保证，双方约定将两笔借款的期限延期至2015年6月18日，此款如逾期不能归还，将由刘某某、陈某某负责偿还本息。借款利息已支付到2014年12月18日。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，被告郭某某、祖某某向原告借款3000000元事实清楚，证据充分，并且被告郭某某、祖某某又认可向原告借款3000000元的事实，因被告郭某某、祖某某已偿还原告借款在2014年12月18日之前的利息，故被告郭某某、祖某某应当偿还原告借款本金及在2014年12月18之后的利息。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款之规定，股权质押需要在工商行政部门办理登记，才能成立。本案中原告仅提供一份质押合同，并未提供其他证据，因此原告以被告郭某某在河南同亿置业有限公司15%的股权及收益进行质押，其质押权不成立。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，原、被告约定的保证为一般保证。被告刘某某、陈某某为被告郭某某、祖某某提供保证的日期应从债务履行期届满之日（2015年6月18日）起计算，截止到原告起诉之日，尚未超过保证期间6个月，故其提供的保证依然有效。被告刘某某、陈某某在承担保证责任后，有权向被告郭某某、祖某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第三十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某、祖某某于本判决生效后三日内偿还原告张某某借款本金3000000元及利息（利息从2014年12月18日起计算至还清借款之日，利率按月息2.4%计算）；二、被告刘某某、陈某某对上述借款及利息在被告郭某某、祖某某财产被强制执行后仍不能清偿的情况下，共同承担补充还款责任；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果四被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，共计35800元由被告郭某某、祖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 单 良审 判 员 佟立新人民陪审员 杨继树二〇一五年八月十一日书 记 员 庞全国 更多数据：