（2015）皖民申字第00922号

裁判日期: 2015-08-11

公开日期: 2015-08-20

案件名称

再审申请人成都市全友家私销售有限公司与被申请人林维福、陈最祥房屋租赁合同纠纷申请再审一案民事裁定书

法院

安徽省高级人民法院

所属地区

安徽省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

成都市全友家私销售有限公司,林维福,陈最祥

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第00922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市全友家私销售有限公司。法定代表人：黄跃成，该公司经理。委托代理人：陈道江，四川师维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林维福，男，1964年1月21日出生，汉族。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈最祥，男，1968年6月7日出生，汉族。委托代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。再审申请人成都市全友家私销售有限公司（简称全友公司）因与被申请人林维福、陈最祥房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。全友公司申请再审称：全友公司从林维福租赁来的房屋的实际使用人系陈最祥，应由陈最祥承担支付林维福房屋租金的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审本案。本院认为：本案中，全友公司与林维福签订《租赁合同》，明确约定全友公司租赁林维福的房屋并按年度支付林维福房租；其间，全友公司又与陈最祥签订《全友家私专卖店经营协议书》，将租赁的房屋供陈最祥经营家具使用，但该协议并无陈最祥直接给付林维福房屋租金的约定。故原审依据全友公司与林维福签订的《租赁合同》判令全友公司向林维福支付房屋租金，适用法律并无不当。综上，全友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回成都市全友家私销售有限公司的再审申请。审　判　长　　董祝新代理审判员　　张华春代理审判员　　丁　铎二〇一五年八月十一日书　记　员　　梁　萍 微信公众号“”