（2015）巨商初字第1683号
裁判日期: 2015-08-11
公开日期: 2015-10-24
案件名称
巨野恒智养殖专业合作社与马衍峰种植、养殖回收合同纠纷一审民事判决书
法院
巨野县人民法院
所属地区
巨野县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
巨野恒智养殖专业合作社,马衍峰
案由
种植、养殖回收合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条
全文
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨商初字第1683号原告巨野恒智养殖专业合作社，住所地巨野县。法定代表人黄瑞东，任该社社长。委托代理人崔荣力，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住巨野县。委托代理人崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。被告马衍峰，男，1970年12月11日出生，汉族，村民，住巨野县。原告巨野恒智养殖专业合作社诉被告马衍峰种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔荣力、崔海庆，被告马衍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月21日，原告与被告签订鸭棚出售合同，原告将一鸭棚以10.3万元的价格出售给被告，被告每年应交土地租金5000元。合同签订后，被告支付了3万元，后经催要，被告陆续又支付了部分鸭棚款，尚欠5.5万元没有支付，并出具了欠条，土地租金已支付到2013年8月1日。后被告又将鸭棚租给原告，租期一年，租金每年4000元，其租金折抵后，被告尚欠鸭棚款5.1万元没有支付。为此，诉至法院，请求判令被告支付鸭棚款5.1万元及利息；支付鸭棚所占土地租金1.5万元（自2013年8月1日至2015年8月1日）；支付违约金1万元。被告辩称，欠原告鸭棚款5.5万元属实，所买鸭棚已返租给原告，租赁费折抵后尚欠原告鸭棚款5.1万元没有支付，2011年7月购买原告鸭棚时，原告承诺第一年土地租金免除，后两年的土地租金原告已从我出售的鸭款中扣除，并且我没有违约，不应支付违约金。经审理查明，原告是依托益客源泉食品有限公司组建的合同订单、养殖、回收、宰杀一条龙服务的专业合作社。原告于2011年5月在巨野县大义镇小徐营村北租地建立了标准化的肉食鸭养殖大棚，原告与被告于2011年7月21日签订了鸭棚出售合同，合同约定，原告将1号棚出售给被告，鸭棚面积1900平方米，价款10.3万元，第一年免交土地租金，自第二年2012年8月1日起交纳土地租金，每亩一年租金1000元，占地5亩，如所用村民土地租金增长也随之增长，使用年限，按原告土地使用合同结束时间的前半年为截止日期，付款方式，实行分期计息付款方式，首付款3万元，剩余款项及剩余款项产生的利息（利息按月息1.1分计息）从被告每批出栏鸭所售资金中扣除，每批扣除6000元，直至结清为止，必须于2012年12月30日前结清。原告买棚后，须在原告处签订养殖合同，被告统一提供鸭苗、饲料、药品。原告保证提供的鸭苗、饲料、药品不高于市场价，养殖户必须遵守合作社的规章制度，否则视之违约，合作社有权终止合同，养殖户同时向合作社支付违约金1万元。合同签订后，被告支付原告鸭棚款3万元，后被告在养鸭过程中，原告陆续扣除了被告所出售的部分鸭款，至2012年4月8日，尚欠原告鸭棚款5.5万元，并由被告向原告出具了欠条。2014年8月12日被告将所购买的鸭棚返租给原告，租期一年，租赁费4000元，土地租金由原告承担，鸭棚租赁费4000元折抵后，被告尚欠原告鸭棚款5.1万元没有支付。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告马衍峰支付鸭棚款5.1万元，并自2011年7月21日起按月息11‰支付利息；支付土地租赁费自2013年8月1日起至2015年8月1日的土地租赁费；支付违约金1万元。本院所确认的上述事实，有原告提交的恒智养殖专业合作社鸭棚出售合同、欠条、鸭棚租赁合同及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭质证和审查，应予采信。本院认为，原告与被告所签订的鸭棚买卖合同，是双方当事人经协商一致签订的，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告在接收原告交付的鸭棚后经结算向原告出具了欠据，结算后用鸭棚租赁费折抵了部分欠款，被告尚欠原告鸭棚款5.1万元没有支付，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，原告要求被告支付鸭棚款5.1万元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。原告要求被告支付自2013年8月1日起至2015年8月1日的土地租金1.5万元，根据原告与被告于2014年8月12日双方签订的鸭棚租赁合同中“土地租金应有合作社承担”，因该证据是原告提供的，并且其条款内容是原告工作人员书写的，被告认为其已将鸭棚返租给原告，土地租金应有原告承担是双方协商好的，对该条款已划掉，是原告单方行为，不予认可。因此，应认定该年的租金应有原告承担。并且被告的鸭棚现原告正在租赁使用，2015年8月12日到期，到期后如何处理有双方自行协商，对2015年8月12日以后的土地租金不予处理。因此，被告应支付2013年8月1日至2014年8月1日的土地租金5000元。原告要求被告支付违约金1万元。根据原告与被告签订的鸭棚出售合同，养殖户必须遵守合作社的规章制度，否则视之违约，合作社有权终止合同，养殖户同时向合作社支付违约金1万元。但原告没有提交合作社的规章制度，也没有证据证实被告在养鸭过程中构成违约，因此，原告要求被告支付违约金1万元没有合同根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称，土地租金已交清，没有提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、由被告马衍峰于本判决生效后十日内向原告支付鸭棚款5.1万元及利息（利息按月息11‰，自2011年7月21日起计算至还款之日）；二、由被告马衍峰于本判决生效后十日内向原告支付土地租金0.5万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，原告负担333元，被告负担1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 祝司聚审 判 员 魏俊玉人民陪审员 卜祥三二〇一五年八月十一日书 记 员 马亚斌 来自