（2015）滨塘民初字第2219号
裁判日期: 2015-08-11
公开日期: 2015-11-02
案件名称
天津中海林物业服务有限公司与周子荣物业服务合同纠纷一审民事判决书
法院
天津市滨海新区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
天津中海林物业服务有限公司,周子荣
案由
物业服务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款；《物业管理条例（2007年）》：第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第2219号原告天津中海林物业服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136号。法定代表人黄海玲，总经理。委托代理人孙金刚，天津中海林物业服务有限公司职工。被告周子荣，（其他情况不详）。原告天津中海林物业服务有限公司诉被告周子荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津中海林物业服务有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽时代名居小区签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽时代名居4-1-12XX号房屋业主。自2013年4月1日至2015年1月31日被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年4月1日至2015年1月31日物业服务费3207.60元（被告名下房屋建筑面积104.16平方米，物业服务费每月每平米1.4元），违约金635元（按日千分之三×拖欠时间×每月应交物业费计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；证据2、天津市住宅物业服务合同1份，证明原告与被告所在小区业主大会签订物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；证据3、工作记录1组（打印照片10张），证实原告为小区提供了保洁、绿化、维修公共设施、二次供水改造、物业服务相关内容公示等服务；证据4，催缴函1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积。被告周子荣未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽时代名居小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。原告于2013年4月1日与天津市滨海新区塘沽荷香园时代名居小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年4月1日至2015年3月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.70元。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按日应交物业管理服务费的万分之三比例交纳违约金。被告系该小区4-1-12XX室业主，该房屋的建筑面积为104.16平方米。被告自2013年4月1日至2015年1月31日未交纳物业管理服务费共计3208.12元。以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告应从逾期之日起按日应交物业管理服务费的千分之三比例缴纳违约金，但原告该主张与物业服务合同中约定的违约金计算标准并不一致，且原告主张的违约金计算标准不符合法律规定，故原告的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周子荣于本判决生效之日起10日内给付原告天津中海林物业服务有限公司自2013年4月1日至2015年1月31日期间滨海新区塘沽时代名居4-1-12XX号房屋物业管理服务费3207.60元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 杨旭萍代理审判员 蒲英凯代理审判员 武亚楠二〇一五年八月十一日书 记 员 刘金艳 微信公众号“”