（2015）富商初字第509号
裁判日期: 2015-08-11
公开日期: 2016-01-06
案件名称
杜镇江与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿洪峰、宿宏伟、黑龙江丰熙集团有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
富锦市人民法院
所属地区
富锦市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杜镇江,黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司,宿洪峰,宿宏伟,黑龙江丰熙集团有限公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款
全文
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2015）富商初字第509号原告杜镇江，男，汉族，农民。被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司。法定代表人宿法礼，该公司董事长。被告宿洪峰，男，汉族，公司职员。被告宿宏伟，男，汉族，公司职员。被告黑龙江丰熙集团有限公司。法定代表人宿法礼，该公司董事长。原告杜镇江诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司（以下简称宏安公司）、黑龙江丰熙集团有限公司（以下简称丰熙集团）、宿洪峰、宿宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告杜镇江到庭参加诉讼，被告丰熙集团、宿洪峰、宿宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，经原告申请，后追加被告宏安公司为本案被告，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告杜镇江。被告宏安公司委托代理人黄君威，到庭参加诉讼，被告丰熙集团、宿洪峰、宿宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告宏安公司因房地产开发资金不足，于2012年2月中旬在原告处借款6000000元，约定每三个月结算一次利息。2014年2月20日，原、被告结算利息后，由被告宏安公司、宿洪峰、宿宏伟重新给原告出具了借款6000000元的借据，约定该借款按月利率3.3%计算利息，未约定还款期限，被告丰熙集团为该借款提供担保并在借据担保人处盖章。同时约定该债务发生纠纷由出借人所在地法院，即富锦市人民法院管辖。2015年2月20日，原、被告双方结清在此之前的借款利息。因被告宏安公司经营不善，原告向其催要借款本金及利息，借款人及担保人未能给付。故原告起诉，要求被告宏安公司、宿洪峰、宿宏伟立即偿还借款本金6000000元及自2015年2月21日以后的利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，即按月利率1.867%计算至实际给付日止。被告丰熙集团对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费、保全费由被告宏安公司、宿洪峰、宿宏伟共同承担。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、借据1份。意在证明被告宏安公司、被告宿洪峰、宿宏伟由被告丰熙集团担保在原告处借款的时间、数额、利率、及管辖权的约定。经庭审质证，被告宏安公司对证据的真实性无异议，认为该笔借款是宏安公司所借，宿法礼是以法定代表人的身份在欠据上签字的不是个人借款，宿洪峰、宿宏伟丰熙集团是担保人。2015年2月20日前的利息已经结清，之后的利息按法律规定计算。证据二、银行业务凭单3张。意在证明原告通过银行转账方式交付被告借款5000000元。证据三、企业法人营业执照副本2份及税务登记证、开户许可证、组织机构代码证（以上证据均为复印件）。意在证明被告宏安公司、被告丰熙集团具备法人资格。证据四、公民身份证复印件2份。意在证明被告宿洪峰、宿宏伟的身份事项。经庭审质证，被告宏安公司对证据无异议。被告丰熙集团、宿洪峰、宿宏伟未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告提供的以上证据内容真实，与本案具有关联性，符合证据的特征，被告丰熙集团、宿洪峰、宿宏伟未到庭对证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，且被告宏安公司无异议。本院对上述证据予以采信。被告宏安公司辩称：原告所诉借款是被告宏安公司所借，用于房地产开发，宿法礼是宏安公司的法定代表人，其在欠据上签字以法定代表人的身份所签，不是其个人借款。宿洪峰、宿宏伟不是借款人而是担保人。2015年2月20日前的利息已经结清，之后的利息同意按法律规定计算。被告丰熙集团、被告宿洪峰、宿宏伟未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。被告宏安公司、丰熙集团、被告宿洪峰、宿宏伟未向法庭提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：被告宏安公司因房地产开发于2012年2月中旬在原告处借款6000000元，约定每三个月结算一次利息。2014年2月20日，原、被告结算利息后，被告宏安公司将原借据收回，由被告宏安公司、宿洪峰、宿宏伟另为原告出具了借款6000000元的借据，约定该借款按月利率3.3%计算利息，未约定还款期限，同时约定该债务发生纠纷由出借人所在地法院，即富锦市人民法院管辖。被告丰熙集团为该借款担保并在借据担保人处盖章。2015年2月20日，原、被告双方结清在此之前的借款利息。因被告宏安公司经营不善，原告向其催要借款本金及利息，借款人及担保人未能给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人宏安公司、被告宿洪峰、宿宏伟因房地产开发资金不足，由担保人丰熙集团担保向原告借款，并给原告出具借据，是各方当事人的真实意思表示，其借贷关系及担保关系均成立。该担保未约定保证方式，应视为连带责任担保，借款人负有偿还借款的义务，担保人在借款人不能偿还借款时，对该借款的主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用负有连带清偿义务。故对原告要求被告宏安公司、宿洪峰、宿宏伟偿还借款、支付利息，由被告丰熙集团承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。庭审中，原告同意被告宏安公司辩解意见，认为宿法礼在借据上签字是以公司法人代表签字，而非个人借款，撤回对宿法礼的起诉，符合法律规定。被告宏安公司辩解被告宿洪峰、宿宏伟是担保人而不是借款人，因其未提供证据，辩解理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被告宿洪峰、宿宏伟于本判决生效后10日内给付原告杜镇江借款6000000元及利息（以6000000元为本金，按月利率1.867%从2015年2月21日起计算至实际给付日止）；二、被告黑龙江丰熙集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，保全费5000元，由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿洪峰、宿宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王彦君审 判 员 岳大巍助理审判员 李 伟二〇一五年八月十一日书 记 员 卢冰鑫 来自：