（2015）山沙民一初字第48号

裁判日期: 2015-08-11

公开日期: 2015-10-12

案件名称

李某某与曹某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

衡山县人民法院

所属地区

衡山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某某,曹某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书(2015)山沙民一初字第48号原告李某某，女。委托代理人王迪成，湖南迪成律师事务所律师。被告曹某甲，男。委托代理人李建平，湖南华方律师事务所律师。原告李某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员彭琳旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王迪成，被告曹某甲及其委托代理人李建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，她与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1988年3月4日在衡山县沙泉乡人民政府登记结婚，1989年4月10日生大儿子曹乙，1990年3月15日生小儿子曹丙，两小孩均已成家。婚后被告对原告不信任，经常怀疑原告有外遇，且被告有嫖、赌等恶习，原告进行劝阻，均遭到被告殴打。原告不堪忍受被告长期的虐待，故起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产、债务。被告曹某甲对原告主张的二人相识、结婚、生子时间等事实没有异议，对原告主张的夫妻关系出现裂痕的原因有异议，被告认为，夫妻之间感情一直很好，只因近几年来原告对被告照顾不周，无端厌倦夫妻生活，才导致被告对原告有所猜疑，加上被告处理夫妻关系的方法不当，被告愿意改正缺点。夫妻感情虽出现问题，但没有达到完全破裂的程度，故不同意离婚。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否确已破裂的问题，原告主张夫妻感情已完全破裂，并提交了原告手部受伤的照片，以证明被告致伤原告的事实；被告主张夫妻感情并没有完全破裂，被告愿意改正以前的缺点，亦提交了婚生小孩曹乙、曹丙的证言，以证明原、被告夫妻感情一直还可以，夫妻之间并没有发生大的矛盾和纠纷。本院查明，原、被告婚后虽然偶有争吵，但夫妻感情尚可；2012年之后，因原告需照顾孙子即随大儿子生活，而疏远了被告，长期的夫妻分开生活，致使被告对原告不信任，进而引发夫妻矛盾；原、被告于2015年3月14日分居生活至今。原告提交的手部受伤的照片，被告对该证据没有异议，本院予以采信；被告提交的婚生小孩曹乙、曹丙的证言，原告认为两份证言均具有很强的主观性，不能作为定案的依据，本院认为，婚生小孩对父母间的夫妻状况是最熟悉的，内容客观，能够证实原、被告夫妻感情尚可，夫妻之间并没有发生大的矛盾和纠纷的事实，故对该两份证言本院予以采信。综合以上事实，本院认定原、被告夫妻感情虽然出现较大裂痕，但并未达完全破裂的程度。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是准予离婚法定条件。结合本案的事实，原、被告系经人介绍相识恋爱，自愿结婚的合法夫妻，婚后生育了两个小孩且共同生活了二十多年，感情基础较好。原告主张夫妻感情已经完全破裂，但从原、被告的当庭陈述来看，夫妻双方并没有大的矛盾和纠纷。本院认为原、被告夫妻感情出现较大裂痕，但还没有达到完全破裂的程度。双方今后若能加强沟通，相互理解，相互尊重，以家庭为重，夫妻和好是有可能的，为维护正常的婚姻家庭稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告李某某与被告曹某甲离婚。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员　　彭琳旭二〇一五年八月十一日书记员　　向文祥校对责任人：唐志红打印责任人：向文祥附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 微信公众号“”