（2015）白民二终字第139号
裁判日期: 2015-08-11
公开日期: 2016-07-22
案件名称
武成水与鲁凤军、鲁春阳买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
吉林省白城市中级人民法院
所属地区
吉林省白城市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民二终字第139号上诉人（原审被告）:武成水，男，汉族，无职业，1973年3月8日出生，现住吉林省通榆县。委托代理人：武成龙（系武成水哥哥），男，汉族，无职业，1968年6月29日生，现住吉林省通榆县。被上诉人（原审原告）:鲁凤军，男，汉族，农民，1958年9月24日出生，现住吉林省通榆县。被上诉人（原审被告）：鲁春阳，男，汉族，农民，1985年11月24日出生，现住吉林省通榆县。上诉人武成水因与被上诉人鲁凤军、鲁春阳买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院(2013)通法民重字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人武成龙，被上诉人鲁凤军、鲁春阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，鲁春阳系鲁凤军之子。2008年9月11日，周介从崔丽芬处购买了吉GHB2**恒力牌三轮机动车，并签订了机动车买卖合同，崔丽芬将署名为李向阳的行车证、营运证一并交予周介使用。2010年11月7日，鲁凤军以4000元价格从周介处购买了此车，购买时约定，该车的行车证和营运证所有权都归鲁凤军所有。2013年3月5日，鲁春阳在使用该车的过程中，将营运证以10000元的价格卖给武成水，并签订了机动车营运证买卖合同。原审法院认为，2010年11月7日，鲁凤军以4000元价格从周介处购买了吉GHB2**恒力牌三轮机动车，同时取得了该车的营运证，获得了使用该车的权利，鲁春阳系鲁凤军之子与鲁凤军分居生活，在使用该车期间将该车的营运证以10000元的价格卖给武成水。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。鲁春阳未经鲁凤军同意，私自将鲁凤军购买的机动车营运证卖给武成水。故此，鲁春阳与武成水之间的机动车营运证买卖合同无效。《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条：“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租”之规定，鲁春阳与武成水之间就机动车营运证进行买卖的行为违反条例规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，故鲁春阳与武成水之间的机动车营运证买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，武成水应返还鲁凤军机动车营运证，鲁春阳返还武成水购买营运证款人民币10000元，并承担利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，经审判委员会讨论决定，原审法院判决如下：一、武成水返还鲁凤军通客字第41143号（业主李向阳）营运证；二、鲁春阳返还武成水购买营运证款人民币10000元，并从2013年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失。案件受理费50元，由鲁凤军、鲁春阳各承担25元。宣判后，上诉人武成水不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、原审认定事实有误。原审法院审理时认定“2013年3月5日，鲁春阳在使用该车的过程中，将营运证以10000元的价格卖给武成水，并签订了机动车营运证买卖合同”。我和鲁春阳经过朋友认识，知道他有三轮车现在不开了，车的营运手续和营运证是原车主的，经过协商约定10000元的价格购买。整个交易过程中，鲁春阳始终未提到鲁凤军与车有关，至始至终都说车是他的，这几年始终是他开着拉活。行车证和营运证上名又是原车主李向阳的，车倒了好几手才到他这，并且李向阳现在又找不上，也不知道是谁。事过两个多月，鲁春阳的父亲突然起诉我，说车是他的，要求法院确认我和鲁春阳之间的买卖合同无效，返还营运证；2、适用法律错误。原审适用《中华人民共和国合同法》第51条下判此案，只是片面地看到无权处分行为，应适用物权法第一百零六条善意取得规定。原审法院适用《中华人民共和国道路运输条例》第三十四错误，因为该车交通队和运管所已明令停止使用，该车已经不是“道路运输车辆”，本案不适用该规定。被上诉人鲁凤军、鲁春阳未到庭，亦未提交书面答辩辩称。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：武成水购买营运证是否构成善意取得，应否向鲁凤军返还营运证。二审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。本院认为，上诉人主张购买营运证购买善意取得不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”之规定，购买无权处分之物，购买善意取得应当符合该条规定之条件。即故受让人取得权利凭证时，“善意”、“合理对价”、“交付及登记”这三个要件必须同时具备，否则不能成立善意取得。上诉人购买的营运证并未登记其名下，不符合善意取得的构成条件。上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武成水负担。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆江代理审判员 曹宝明代理审判员 倪继迎二〇一五年八月十一日书 记 员 李立群 搜索“”