（2014）建南民初字第299号
裁判日期: 2015-08-11
公开日期: 2015-11-24
案件名称
原告黄瑞贞、李秀晨与被告南京滨江担保有限公司抵押合同纠纷一审民事裁定书
法院
南京市建邺区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）建南民初字第299号原告黄瑞贞，女，1968年8月15日生，汉族。委托代理人乔文标、陈育，江苏诺法律师事务所律师。原告李秀晨，男，1970年10月14日生，汉族。委托代理人姚丽君，江苏盛律律师事务所律师。被告南京滨江担保有限公司。法定代表人缪昌根，该公司董事长。委托代理人朱志军、吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告黄瑞贞、李秀晨诉被告南京滨江担保有限公司（下称滨江担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄瑞贞的委托代理人人乔文标、陈育，原告李秀晨及其委托代理人姚丽君，被告滨江担保公司的委托代理人朱志军到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。原告黄瑞贞、李秀晨诉称，两原告于1996年1月29日登记结婚。2011年1月31日，李秀晨以自己的名义购买了位于南京市御道街御水花园X幢1002室房屋（下称诉争房屋）。2011年6月20日，两原告离婚。2011年3月28日，李秀晨与被告签订借款合同、南京市房地产抵押合同，约定李秀晨向被告借款278万元，并将诉争房屋以同等价值抵押给被告，也办理了抵押登记手续。借款合同签订后，被告始终没有向原告交付借款。2013年3月，秦淮法院判决黄瑞贞、李秀晨对诉争房屋分别享有60%、40%的份额。2013年6月17日，李秀晨向被告发函，解除了与被告签订的借款合同及房地产抵押合同，并要求被告协助办理房屋抵押注销的手续，但被告至今没有办理相关手续。两原告诉至法院，请求判令：一、确认原告李秀晨与被告签订的借款合同、南京市房地产抵押合同解除；二、确认两原告与被告之间针对诉争房产设立的抵押权已经消灭；三、被告协助办理注销抵押登记手续；四、被告承担本案的诉讼费用。被告滨江担保公司辩称：第一，黄瑞贞先后起诉的两个案件，事实基本一致，但诉讼请求明显区别，希望法院予以注意。第二，李秀晨与被告签订的借款合同，是为办理房屋抵押而签订的形式文件，真实的合同内容和主债权是双方签订的委托担保协议及承诺书。根据（2011）建商初字第184号民事判决书，按照委托担保协议及承诺书，双方签订抵押合同，故原告应受法院既判力的约束，此次重复起诉应予以驳回。第三，抵押权已经过法院判决确定，双方的抵押意思表示真实一致，也实际履行，不存在消灭。经审理查明，原告李秀晨系南京尚流族贸易有限公司（下称尚流族公司）的法定代表人，黄瑞贞与李秀晨原系夫妻关系。2011年6月20日，两原告离婚。2011年2月18日，尚流族公司因向江苏银行借款500万元，申请滨江担保公司提供连带保证担保，原告李秀晨以及案外人周某、谢某、王某某等承诺提供反担保。2月18日当天，原告李秀晨等向被告出具承诺书，其中李秀晨承诺以登记在其个人名下的诉争房屋进行抵押反担保，并负责在银行放款前办理抵押登记。2011年3月28日，李秀晨与被告签订抵押房地产价值协议书，载明诉争房屋价值为278万元；双方又签订借款合同、房地产抵押合同，约定李秀晨向被告借款278万元，李秀晨以诉争房屋作为抵押担保，双方办理了房屋抵押登记手续，被告取得了诉争房屋的他项权证。后因尚流族公司未按约偿还500万元贷款，被告代偿后向尚流族公司、李秀晨等起诉追偿，本院于2011年12月作出（2011）建商初字第184号民事判决书（下称（2011）第184号判决书），判令尚流族公司向被告返还代偿金、经济损失、律师费等，李秀晨等对尚流族公司的债务承担连带清偿责任。（2011）第184号判决书生效后，滨江担保公司于2012年7月向本院申请强制执行。2013年8月22日，南京市秦淮区（原白下区）人民法院作出（2013）白民初字第1106号民事判决书，认定黄瑞贞、李秀晨对诉争房屋分别享有60%、40%的产权份额。2013年6月，李秀晨向被告发出解除借款合同、房地产抵押合同通知书，并要求协助办理抵押登记注销手续。2013年7月1日，黄瑞贞起诉李秀晨、滨江担保公司，主张借款合同、抵押合同无效，要求注销抵押登记手续，后自愿撤回起诉。2013年8月，黄瑞贞向本院提起执行异议，申请停止对诉争房屋进行执行拍卖，被本院裁定驳回。2014年5月13日，黄瑞贞向本院提起执行异议之诉（尚处于审理过程中），起诉李秀晨、滨江担保公司，请求法院判令：一、确认被告正在执行的债权对诉争房屋无抵押物权，也没有相关优先受偿权；二、依法判决停止对诉争房屋的拍卖。2014年7月4日，两原告向本院提起本案诉讼。另查明，诉争房屋已经被南京市秦淮区人民法院采取查封冻结措施，本院对诉争房屋采取轮候查封。以上事实的查明，有原告提供的房屋权属登记申请书、抵押房地产价值协议书、南京市房地产抵押登记申请书、借款合同、南京市房地产抵押合同、他项权证、房屋所有权证、解除合同通知书、判决书、还款通知、委托担保协议书及承诺书，被告提供的委托担保协议及承诺书、离婚证、无婚姻登记证明、判决书、裁定书，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院作出的（2011）第184号判决书生效后，滨江担保公司依据生效判决，申请强制执行李秀晨名下的诉争房产，在执行的过程中，黄瑞贞对执行标的提出异议，本院作出驳回异议的裁定后，黄瑞贞已经向本院提起执行异议之诉，两原告关于本案的诉请主张，应一并在执行异议之诉中予以处理，不应另行提起本案抵押合同纠纷的诉讼，故对于两原告的起诉，本院予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄瑞贞、李秀晨的起诉。本案受理费80元，退还原告黄瑞贞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高福罡人民陪审员 石素鸿人民陪审员 彭琍蘋二〇一五年八月十一日见习书记员 赵丽莎 百度搜索“”