（2015）金永执异初字第3号

裁判日期: 2015-08-10

公开日期: 2015-11-20

案件名称

傅晓莉、胡宁山等案外人执行异议之诉民事裁定书

法院

永康市人民法院

所属地区

永康市

案件类型

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金永执异初字第3号原告：傅晓莉。委托代理人：施丽妃。被告：胡宁山。委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。被告：林潮海。被告：沈爱茹。原告傅晓莉与被告胡宁山、林潮海、沈爱茹案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，并于2015年5月12日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告傅晓莉的委托代理人施丽妃，被告胡宁山及其委托代理人施天荣，被告林潮海到庭参加诉讼，被告沈爱茹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告傅晓莉诉称：被告林潮海与被告沈爱茹系夫妻。2012年3月22日，原告与被告沈爱茹签订房屋租赁协议，被告沈爱茹将其位于永康市东城街道东塔路251弄1幢1号的房屋一幢出租给原告使用，租期为15年，计租金人民币30万元。协议签订后，原告一次性支付了30万元的租金。2014年9月，原告在所租房产上见有永康市人民法院的腾房公告。原告认为，根据我国合同法的规定，租赁物在租赁期间发生所有权的变动的，不影响租赁合同的效力，因此请求确认原告与被告沈爱茹签订房屋租赁合同有效，停止对位于永康市东城街道东塔路251弄1幢1号的房屋的强制执行，并解除查封、恢复正常使用。被告胡宁山答辩称：原告起诉的事实和理由不符合客观事实，原告与被告沈爱茹之间所签订的租房协议是虚假伪造的，侵害了被告胡宁山的合法权益，因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告林潮海答辩称：原告与被告沈爱茹所签订的租房协议及一次性支付租金30万元属实，自己虽未在协议上签字，但自己是同意的，自己也从未出卖过本案所涉房产。被告沈爱茹答辩称：原告与自己所签订的租房协议及一次性支付租金30万元属实，该协议是合法有效的，关于与被告胡宁山之间的房屋买卖，自己虽在被告胡宁山事先写好的一份协议上签过字，但这并非是自己真实意思表示，是在受被告胡宁山胁迫下所签，被告林潮海也不知晓，况且自己也未收到过分文的购房款。因此该买卖协议也是无效的。经审理，本院认为：本案原告所提起的是案外人执行异议之诉，因此该诉讼必须符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定的条件。本案中，原告认为其对执行标的即坐落永康市东城街道东塔路251弄1幢1号房屋享有承租权，而该承租权依法可排除对该涉案房屋的执行。然而本案所涉执行标的已经被发生法律效力的本院（2013）金永民初字第1342号民事判决书确定应交付给被告胡宁山占有，被告胡宁山也是依据此生效判决申请执行的，在法院对已发生法律效力的判决未作出撤销或者变更之前，该判决具有法律上的排他性，即除被告胡宁山外，任何第三人均无权占有该执行标的。因此，原告的诉讼请求与原判决有关，不符合执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告傅晓莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长　施旭星审 判 员　田　晓审 判 员　王红山二〇一五年八月十日代书记员　胡夏霞 关注微信公众号“”