（2015）顺民初字第10362号

裁判日期: 2015-08-10

公开日期: 2015-10-12

案件名称

张连生与史日芳相邻关系纠纷一审民事裁定书

法院

北京市顺义区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张连生,史日芳

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百五十四条第一款

全文

北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第10362号原告张连生，男，1958年12月14日出生。委托代理人张鼎（原告之女），1988年5月2日出生。委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告史日芳，男，1960年9月15日出生。委托代理人张俊健，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺法律服务所法律工作者。原告张连生与被告史日芳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连生及其委托代理人赵明宇、张鼎，被告史日芳及其委托代理人张俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连生诉称：原告与被告系邻居，被告住宅位于原告正南侧。2015年5月19日，被告在自己宅基地建造房屋，水平距离距原告住宅仅3米，目前已建高度为4米，且房屋建成后将作为生产车间，严重影响原告生活，如继续建造，将进一步侵害原告采光等权益影响原告生活质量，并使原告房屋贬值。被告建造房屋，仅强制告知原告拟建造高度约为6米，原告已就相关事宜多次与被告协商未果，且被告拒绝村委会及镇政府相关部门协调，原告无奈起诉，请求：1.判令被告在现有基础上停止施工，不得修建二层；2.本案诉讼费由被告承担。被告史日芳辩称：原告要求在四米以上不许建设是影响通风和采光，这个理由依法不能成立。两家之间有一个三米宽的过道，不影响采光和通风。另外，根据现在格局建设，原告家建设的南侧靠南是楼房，被告家早于2014年在宅院靠南已经建完二层，根据两家位置，两家楼房的二层南北两侧都是开的大的玻璃的门窗，因为高度差不多，均为相互观望的，这点造成双方不便。现在对方谈到不允许我们再往上建，我们不同意。但被告根据村委会的协议，已经停工，现在没有计划要建二层。原告起诉的是要求排除妨害，这个是不存在的妨害。所以我们认为原告起诉没有事实和法律依据。被告暂时没有计划建二层，以后十年、二十年什么情况不能确定。所以，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：经本院现场勘查，原、被告双方南北为邻。原告居北，被告居南。两家之间有一东西向的走道，该走道宽度为3米。原告在靠近该走道的位置，即其宅院南侧紧邻走道，建有一二层建筑，主体已经基本完成，尚未封顶。被告在其宅院南侧，建有一二层建筑，在其紧邻上述走道的位置，及其宅院北侧，现建有一一层的平房，经现场测量，该平房高度现为4米。平房顶部现仍可见钢筋。庭审中，原告称，被告欲建二层，建成后将影响其采光等。被告则称，现并无建二层的计划。上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、本院现场勘验笔录及照片、庭审笔录等作为证据在案佐证。本院认为:根据我国法律的相关规定，起诉需要具备一定的事实基础。张连生起诉史日芳不得建二层，理由是二层会对其造成妨害。因史日芳表示不建二层，且根据现场情况，史日芳目前确实未对二层进行建设，故张连生的起诉没有事实基础，本院对此不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定之规定，裁定如下：驳回原告张连生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员　　张阴朋二〇一五年八月十日书　记　员　　张　旭 关注公众号“”