（2015）侯民初字第1746号
裁判日期: 2015-08-10
公开日期: 2015-11-16
案件名称
张臣良与詹福成、詹玉辉买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
闽侯县人民法院
所属地区
闽侯县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2015）侯民初字第1746号原告张臣良，男，汉族，住福建省闽侯县。被告詹福成，男，汉族，住福建省闽侯县。被告詹玉辉，男，汉族，住福建省闽侯县。原告张臣良与被告詹福成、詹玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭审理，原告张臣良，被告詹福成、詹玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张臣良诉称，二被告系兄弟关系，二人在荆溪镇港头村合伙养猪。自2012年10月起，原告为两被告猪场提供漳州加大猪饲料，至2013年3月25日双方进行饲料款结算，俩被告共欠原告饲料款人民币94820元。2013年7月1日俩被告以24头猪折价后返还给原告饲料款人民币38058元（其中詹福成猪款19624元，詹玉辉猪款18434元），尚欠原告饲料款人民币56762元。事后，原告数次向二被告追讨钱款，二被告一直以二兄弟间养猪、家庭等经济未结算清楚为由，拖延至今未予返还，并叫原告向法院起诉待算清兄弟间钱款问题后再返还原告饲料款。为此，原告为了保护债权权益，特向贵院起诉，要求被告詹福成、詹玉辉返还原告饲料款人民币56762元及该饲料款同期银行利息（自2013年7月1日起至该饲料款还清之日至）。2、二被告承担本案诉讼费。被告詹福成辩称，对原告所述的事实没有异议，确认欠原告这么多钱。被告詹玉辉辩称，我只欠原告1852元，我愿意还，其他的我不知道。原告张臣良为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2013年3月25日饲料款结算单1张，证明詹福成欠原告饲料款人民币94820元，2013年7月1日原告收大小猪24头38058元，其中詹福成19624元，成哥（詹玉辉）18434元，至2013年7月1日计欠款人民币56762元；2、2012年10月20日至2013年3月15日，张臣良与詹福成、詹玉辉、王瑞娟之间收付饲料及现金结算情况；3、光碟盘1片，证明两被告承认欠原告饲料款56762元，但以两被告家庭账没算清楚为由，拒绝支付饲料款，并让原告到法院起诉解决纠纷。被告詹福成对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议；对证据3中对我自己讲的话没有异议。被告詹玉辉对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1我不知道；对证据2有异议，我不知道是谁进的货，谁签的字我也不知道，对被告二夫妇签名的20286元没有异议；对证据3对我所讲的部分没有异议，是我讲的。本院对原告提供的上述证据认证意见如下：因被告詹福成对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议并与本案有关联，故本院予以认定。被告詹福成向本院提供如下证据：合伙建猪栏结算时和我哥哥的女婿签的结算单，证明我和我哥有合伙并进行结算。原告对被告詹福成提供的上述证据质证意见如下：我不知道。被告詹玉辉对被告詹福成提供的上述证据质证意见如下：我们有合伙养猪，这是第一次结算，但不算数，还有其他的还没算清楚。合作养猪是事实，财产、猪我们有分，但是被告詹玉辉没有把所有的账单、债权、债务拿出来算，是我女婿签字的。本院对被告詹福成提供的上述证据认证意见如下：因被告詹玉辉对被告詹福成提供的证据证明对象没有异议，故本院予以认定。被告詹玉辉在举证期限内未向法庭提供相关证据。经审理查明，被告詹福成、詹玉辉系兄弟关系，双方合伙养猪。2012年10月起被告向原告购买猪饲料，至2013年3月25日被告共欠原告饲料款人民币94820元，2013年7月1日两被告用24头猪抵扣饲料款38058元，截止2013年7月1日两被告尚欠原告饲料款人民币56762元。原告多次向被告催讨，被告均以家庭账没算清楚为由，拒绝向原告支付剩余货款。现原告向本院起诉要求被告詹福成、詹玉辉返还原告饲料款人民币56762元及该饲料款同期银行利息（自2013年7月1日起至该饲料款还清之日止）。本院认为，原、被告双方于2013年7月1日结算，被告尚欠原告饲料款人民币56762元，双方结算后，被告未履行给付货款义务，上述事实有原、被告双方法庭陈述及原告提供的证据为据，事实清楚，证据充分。被告应当承担支付原告剩余货款人民币56762元的民事责任。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任……”的规定，对原告主张被告詹福成、詹玉辉返还原告饲料款人民币56762元的诉求本院予以支持；原告主张被告支付自2013年7月1日起至还清之日至的利息，因原、被告双方对何时支付饲料款未作明确约定，故被告应承担支付逾期利息，逾期时间应从原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼证据》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告詹福成、詹玉辉应自本判决生效之日起十日内向原告张臣良支付货款人民币56762元及逾期利息（时间从2015年5月21日起至还清欠款止，银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告张臣良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1219元，因适用简易程序审理，减半收取，实收609.5元，由被告詹福成、詹玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一五年八月十日书记员 林燕艳附： 来自：