（2015）珲民二初字第303号
裁判日期: 2015-08-10
公开日期: 2016-08-08
案件名称
马宪坤与李传义房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书
法院
珲春市人民法院
所属地区
珲春市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
马宪坤,李传义
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第九十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第一百二十一条；《中华人民共和国合同法》：第五十六条，第六十条第一款，第九十四条，第九十六条第一款，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2015）珲民二初字第303号原告:马宪坤，男，回族，个体工商户，住珲春市。被告:李传义，男，汉族，珲春市海林涂料厂业主，住珲春市。原告马宪坤与被告李传义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员孙博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宪坤到庭参加诉讼，被告李传义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马宪坤诉称，2012年10月14日，我与李传义签订《定金合同》，约定李传义将位于��春市龙源华府A6、A7、A9栋其中一套二楼或五楼面积为87.64至92平方米的房屋出售给我，售价为每平方米3100元，定金为10万元。如李传义有任何理由不卖此房屋将赔偿我房屋总价的20%，2012年11月30日之前办理过户。当日我支付给李传义定金10万元，但李传义至今未将房屋交付给我。故诉至法院，要求：1.解除与李传义签订的合同；2.李传义返还定金10万元；3.按合同约定赔偿房屋总价的20%，即3100元×92平方米×20%=57040元。李传义逾期未提出答辩意见。马宪坤为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：《定金合同》一份，证明2012年10月14日，我与李传义签订该合同，约定李传义出售给我面积为87.64至92平方米的房屋一套，售价为每平方米3100元，定金为10万元，过户日期为2012年11月30日，如我违约定金不予退还，如李传义违约赔偿我房屋总价款的20%。我于合同签订当日支付给李传义定金10万元，但李传义至今未交付房屋。李传义未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年10月14日，李传义（甲方）与马宪坤（乙方）签订《定金合同》，主要内容为“甲方现将位于珲春市龙源华府A6、A7、A9栋其中的一套二楼或五楼面积为87.64至92平方米的房屋出售给乙方，售价为每平方米3100元，面积多出的部分归乙方所有。定金为10万元，定金一旦交付，如乙方有任何理由不购买此房屋，甲方有权不退还此房屋定金，如甲方有任何理由不卖此房屋将赔偿乙方房屋总价的20%，甲方约定给乙方过户日期为2012年11月30日。收款人：李传义（加盖珲春市海林涂料厂财务专用章），2012年10月14日。”当日马宪坤支付给李传义定金10万元，但李传义至今未将房屋交付给马宪坤。现马宪坤诉至法院，要求：1.解除与李传义签订的合同；2.李传义返还定金10万元；3.按合同约定赔偿房屋总价的20%，即3100元×92平方米×20%=57040元。本案在审理过程中，马宪坤表示自愿按照87.64平房米房屋计算赔偿数额，故变更其第3项诉讼请求数额为54336元（3100元×87.64平方米×20%）。本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案中，即使按照标的房屋为92平方米计算（合同约定为87.64至92平方米），按照上述规定，定金数额也不得超过57040元（92平方米×3100元×20%），本案合同约定定金为10万元，故其超出部分的定金约定无效，超出部分应视为预付款。马宪坤与李传义签订的《定金合同》的其他内容系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”马宪坤已如约支付给李传义10万元，李传义应当将约定房屋交付给马宪坤，并于2012年11月30日前办理房屋过户手续，但李传义至今未向马宪坤交付房屋，按照上述规定，马宪坤有权解除合同。《中华人民共和国合同��》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，马宪坤通过诉讼方式主张解除与李传义之间的《定金合同》，本院立案后，于2015年6月5日向李传义送达了起诉状副本，视为马宪坤的解除通知到达对方，此时合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现马宪坤要求李传义返还已支付的10万元，并按房屋价款的20%赔偿损失54336元，符合上述法律规定，本院予以支持。李传义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告马宪坤与被告李传义签订的《定金合同》于2015年6月5日解除；二、被告李传义于本判决发生法律效力后立即返还给原告马宪坤10万元，并赔偿损失54336元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，退还原告马宪坤54元，减半收取1693元，其他诉讼���100元，合计1793元，由被告李传义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 孙 博二〇一五年八月十日书记员 金爱淑 微信公众号“”