（2015）下民初字第170号
裁判日期: 2015-08-10
公开日期: 2015-09-18
案件名称
朱爱君诉宋文军、马峰、王富强民间借贷纠纷案一审民事判决书
法院
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
朱爱君,宋文军,马峰,王富强
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十四条第一款
全文
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书(2015)下民初字第170号原告：朱爱君，女，1967年出生，石河子市133团个体户，住石河子市红光集镇133团。被告：宋文军，男，1967年出生，石河子市132团加工厂职工，住石河子市132团。被告：马峰，男，1978年出生，石河子市132团加工厂职工，住石河子市132团。被告：王富强，男，1973年出生，石河子市132团加工厂职工，住石河子市132团。三被告共同委托代理人：黄勇，新疆七合律师事务所律师。原告朱爱君与被告宋文军、马峰、王富强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成由审判员蔡众担任审判长，审判员王广志、助理审判员师晓娟参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱爱君、被告宋文军、马峰、王富强及其委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱爱君诉称：2013年3月5日被告宋文军、马峰、王富强向原告借款261216元，同时给原告出具借据一份。经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判令三被告偿还欠款及利息293867元，由三被告承担本案诉讼费用。原告朱爱君为证明其主张的事实，提交了以下证据：借据一张，证明齐文峰、余松林向原告借款261216元，被告宋文军、马峰、王富强为于齐文峰、余松林提供担保的事实；被告宋文军辩称：我没有借原告的钱，我只是给齐文峰作担保人，应该由齐文峰偿还借款。借款本金是180000元，利息是81000元。被告马峰、王富强与被告宋文军意见一致。三被告为证明其主张的事实，提交了以下证据：1、齐文峰与马峰的电话录音一份，证明齐文峰向原告借款金额为180000元，利息是81000元。2、证人齐文峰的证言，证明原告向法庭出示的借据是齐文峰所书写，被告宋文军、马峰、王富强作为担保人在借据上分别签了各自的名字，借款本金是180000元，双方约定利息为月利息3.75%，借款一年的利息为81000元。3、证人芦相荣的证言，证明芦相荣曾借给齐文峰80000元钱。综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：原告提交的证据1，系齐文峰书写的借据，齐文峰对借据的真实性没有异议，被告宋文军、马峰、王富强也认可在担保人处签字，故对该证据的真实性及与本案的关联性本院予以认定；原告对三被告提交的证据1、2、3均不予认可，原告在庭审中对借款的本金及利息的陈述前后不一致，对本金给付方式的陈述亦前后不一致，认可约定的利息为月息3.75%，结合庭审情况，本院认为三被告提交的1、2可证实被告向原告借款180000元，双方约定利息为月息3.75%，一年利息为81000元，故本院对被告提交的证据1、2予以认定；被告提交的证据3系证人芦相荣的证言，本院认为该证言与本案无关，本院对三被告提交的证据3不予认定。经审理查明：齐文峰与余松林系夫妻关系，二人于2013年3月5日从原告朱爱君处借款180000元，双方约定利息为月息3.75%，一年的利息为81000元，齐文峰向原告出具借据一张，内容为：“今借到现金（出借方宏源信贷）人民币贰拾陆万壹仟贰佰壹拾陆元正261216元。借期自2013年3月5日至2014年3月4日止。此债权由马峰、王富（付）强、宋文军提供连带保证责任担保。担保人的担保关系同时与贷款人的贷款关系并存，直到贷款人还清贷款方可解除担保之责·······此据，贷款人齐文峰、余松林担保人：宋文军、马峰、王付强”。齐文峰及其妻子余松林在贷款人处签字，被告宋文军、马峰、王富强在担保人处签字。借款到期后齐文峰未按约定偿还借款，原告在向齐文峰及三被告索要欠款无果后诉至法院，清求判令三被告偿还欠款本金及利息293867元，并要求三被告承担本案诉讼费用。另查明：中国人民银行2013年贷款利率一至三年为6.15％。本院认为：根据原告朱爱君的起诉和被告宋文军、马峰、王富强的答辩，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在合法的保证关系；二、三被告是否应该偿还借款及具体数额。关于焦点一，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，齐文峰、余松林与原告签订借款合同，该借款合同是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制险规定，应认为合法有效。三被告在担保人处签字，并约定为连带责任保证，三被告为共同保证人，该约定是原告与三被告真实意思的表示，故原告与三被告之间存在合法的保证关系。关于焦点二，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，三被告作为保证人给债务人齐文峰、余松林提供连带责任保证，原告起诉三被告承担还款责任符合法律规定，故三被告应当偿还借款。齐文峰、余松林从原告处借款180000元，约定利息为月息3.75%，该约定超过同期银行贷款利率的4倍，对超出部分，本院不予支持。本案借款自2013年3月5日起算，至今已29个月，故三被告应偿还原告利息为107010元（180000元×6.15%×4倍÷12个月×29个月＝107010元）。据此，原告朱爱君的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告宋文军、马峰、王富强返还原告朱爱君欠款180000元；二、被告宋文军、马峰、王富强返还原告朱爱君利息107010元；三、驳回原告朱爱君的其他诉讼请求。以上款项合计287010元，被告宋文军、马峰、王富强在本判决生效后三十日内返还原告朱爱君。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6098元（原告已预交），由原告朱爱君负担1829元，被告宋文军、马峰、王富强负担4269元，于判决生效后三十日内给付原告朱爱君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长 王广志代理审判员 师晓娟代理审判员 王双双二〇一五年八月十日书 记 员 薛 娇 搜索“”