（2014）坊黄民初字第961号

裁判日期: 2015-08-10

公开日期: 2015-10-22

案件名称

王静与李素红民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

潍坊市坊子区人民法院

所属地区

潍坊市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王静,李素红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，第二百零七条

全文

潍坊市坊子区人民法院民事判决书（2014）坊黄民初字第961号原告王静，农民。委托代理人周红，山东英拓律师事务所律师。被告李素红，农民。委托代理人庄涛。原告王静与被告李素红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日、6月1日、6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周红，被告李素红及其委托代理人庄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李素红自2013年1月1日至2013年6月30日分数次共向原告借款440000元，约定月息2.5%，自2013年6月21日起月息2%。截止到2013年12月31日，被告仍欠原告借款本金420000元未还。请求依法判令被告偿还借款本金420000元及利息（自2013年7月21日至起诉之日计款130000元，之后利息按月息2%计算至实际还款日）。被告李素红辩称，被告已还清了借款，对原告通过冯清茂付的款项被告不认可。经审理查明，原、被告之间多次发生民间借贷业务，2014年10月31日，被告李素红给原告出具借条1份对双方之间的借贷关系进行汇总，该借条载明：“借条，截止2012年12月31日借到王静现金人民币200000元（大写贰拾万元整）未归还，2013年8月17日归还王静2012年12月31日前期本金100000元（大写壹拾万元整），2013年9月23日归还王静2012年12月31日前期本金100000元（大写壹拾万元整），双方2012年12月31日前期借款本金、利息已结清，款项已付清；自2013年1月1日起至2013年6月30日共借到王静现金人民币440000元（大写肆拾肆万元整），月息2.5%，2013年6月21日起月息2%，2013年12月15日归还王静本金20000元（贰万元整）；截止到2013年12月31日借到王静现金人民币420000元（大写肆拾贰万元整），借款本金未归还，利息自2013年7月21日起未付，借款人李素红，2014年10月31日”。被告李素红在借条上签名并按手印。对于原告主张的440000元借款，原告提供银行业务回单4份，2013年2月24日，通过原告丈夫孙作福向被告李素红转账30000元；2013年5月18日，向被告李素红账户存款80000元；2013年6月21日，通过原告丈夫孙作福向被告李素红转账40000元；2013年1月4日，通过案外人冯清茂向被告李素红转账290000元。对于通过案外人冯清茂向被告付款290000元的问题，原告与冯清茂签有协议书，约定：因双方存在款项往来，现冯清茂拟向王静付款290000元，双方同意冯清茂直接向王静指定的李素红的账户打款290000元，向该账户付款并将银行凭证交付王静，视为向王静付款。被告对其他三笔150000元的付款无异议。对290000元的付款，庭审中，冯清茂到庭核实，认可以上协��书及其内容的真实性。对冯清茂的上述付款，被告第一次开庭时有异议，主张没有与冯清茂发生业务往来；第二次开庭冯清茂到庭核实后，被告的代理人对上述付款无异议，主张与冯清茂有业务往来，但被告没有提供证明证明其主张。另查明，被告主张，自2011年10月21日至2013年12月15日，被告李素红共向原告付款797430元。原告对此无异议，但认为这些付款都在借条最后截止日2013年12月31日之前，与本案起诉的借款无关。再查明，庭审中，被告李素红对上述借条中“李素红”的签名及手印的真伪申请鉴定，但被告申请后，不缴纳鉴定费，导致鉴定被退回。以上事实，有原告提供的借条1份、银行业务回单4份、协议书1份，被告提供的银行凭证1宗及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事��的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李素红及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。关于上述2014年10月31日的借条，被告提出异议，但申请鉴定后，不缴纳鉴定费，导致鉴定被退回，应认定，被告放弃相应的权利，再通过原告提供的银行打款凭证的佐证，可以认定该欠条的真实性。对于案外人冯清茂代原告向被告付款290000元的事实，冯清茂到庭承认其真实性，被告对此款项也无异议。因此，可以认定上述借条中陈述被告李素红向原告王静借款440000元的事实。被告主张已还清借款，但其提供的还款是发生在2011年10月21日至2013年12月15日，都在上述借条确认的截止日期2013年12月31日之前。被告的抗辩，没有事实与法律依据，本院不予支持，因此，可以认定被告李素红现在尚欠原告王静420000元的事实。关于原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原、被告在借条中约定的“月息2%”超出了国家有关限制借款利率的规定，应予调整，应当参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，对超出部分本院不予支持。对逾期利息因双方未作约定，也未约定还款期限，因此逾期利息可以自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、��二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告李素红欠原告王静借款420000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李素红支付给原告王静借款420000元的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2013年7月21日起，至2014年11月25日；之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年11月26日起，至本院确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，财产保全费3270元，共计12650元，由被告李素红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　殷庆伟人民陪审员　　周新扬人民陪审员　　周庆富二〇一五年八月十日书　记　员　　周健健更多数据：搜索“”来源：