（2015）泌民初字第01629号
裁判日期: 2015-08-10
公开日期: 2015-08-26
案件名称
原告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组与被告泌阳县国土资金局、泌阳县泌水街道各个居民组确认合同无效纠纷一案一审民事裁定书
法院
泌阳县人民法院
所属地区
泌阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组,泌阳县国土资源局,泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会,泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会吕庄居民组,泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会常院居民组,泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会陈庄居民组,泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会关庄居民组,泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会王庄居民组,泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会桥上居民组,泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会鲁庄居民组,泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会温庄居民组
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百二十一条；《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款
全文
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民初字第01629号原告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组。群众代表胡明堂、吴长运、张清林、马举旺。被告泌阳县国土资源局，住所地泌阳县团结路北段路西。法定代表人徐明刚，任局长。被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会。代表人胡明喜、吕绍顺、尚军建、张付祥。被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组。被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会吕庄居民组。被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会常院居民组。被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会陈庄居民组。被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会关庄居民组。被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会王庄居民组。被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会桥上居民组。被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会鲁庄居民组。被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会温庄居民组。原告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组与被告泌阳县国土资金局、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会吕庄居民组、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会常院居民组、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会陈庄居民组、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会关庄居民组、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会王庄居民组、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会桥上居民组、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会鲁庄居民组、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会温庄居民组确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组诉称，1969年赊湾公社陈庄大队根据当时的政策办林场，由当时的各村庄兑地，至1982年林场解散。2013年4月29日，第二被告和第三被告至第十被告作为调解协议书双方当事人对林场土地进行确权后，由第一被告县国土资源局确认第三至第十被告从原告得到耕地70亩、荒地10亩（以实际丈量为准），确权数额不准确，多确权30多亩。县国土资源局出具的《泌国土调字（2013）第01号协议书》没有明确的另一方当事人参与，桥上居委会作为另一方当事人参与不是真正意义上的当事人，程序违法，协议书无法律效力。原告请求撤销（泌国土调字（2013）第01号）调解协议书。本院认为，原告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组作为民事诉讼当事人提起诉讼应当以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组名义起诉和行使权利应当参照村民委员会组织法第二十七条规定履行民主议定程序。原告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组以推选代表人的方式提起诉讼不符合相关规定，且原告起诉所附《关于高庄居民组诉（泌国土调字（2013）第01号）调解协议书）的会议决议》中并无诉讼代表人的名字；原告起诉状中诉讼请求所依据的事实为“被告泌阳县国土资源局确认第三被告至第十被告从原告处得到耕地70亩、荒地10亩（以实际丈量为准），多确权30多亩”，其纠纷实为土地所有权争议。根据原告起诉所附证据看，原告也并非待撤销协议中的当事人。故对原告请求撤销（泌国土调字（2013）第01号）调解协议书的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（（2006）民立他字第23号）之规定，裁定如下：驳回原告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 党书明二〇一五年八月十日书记员 吕 楠 搜索“”