（2015）泰民一终字第592号

裁判日期: 2015-08-10

公开日期: 2015-09-16

案件名称

刘善奋、谭德同与刘善波相邻关系纠纷二审民事判决书

法院

山东省泰安市中级人民法院

所属地区

山东省泰安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘善波,刘善奋,谭德同

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第592号上诉人（原审被告）刘善波，农民。被上诉人（原审原告）刘善奋，农民。被上诉人（原审原告）谭德同，农民。上诉人刘善波因相邻关系纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第5362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告刘善波与原告刘善奋系南北（前后）邻居关系，被告在南（前），原告刘善奋在北（后），原告谭德同在原告刘善奋南北土路相隔的东临，与原告刘善奋大门相对，原被告三家共同走宽3.5米的南北土路。被告于2014年农历8月在没有与原告协商一致的情况下，将临自己房屋部分路面硬化，导致两原告家排水不畅，出行不便。两原告与被告多次协商不成，于2014年12月19日以诉称理由诉至原审法院。经原审法院现场勘验，被告于2014年农历8月在大门口宽3.5米，南北长6米的土路面上增高了40厘米水泥与石头垒砌的浆面，原��告对此事实予以认可。被告经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告主张被告限期拆除大门口南北土路上长6米、宽3.5米、增高40厘米的水泥浆面，排除妨碍，恢复原状。以上事实由两原告提交的照片、新泰市人民法院勘验笔录及两原告当庭陈述等证据予以证实。原审法院认为，两原告与被告均为同村村民系邻居，邻居之间应该相互关爱，相互帮助，互谅互让。原告主张被告在2014年农历9月在自己大门前宽3.5米、南北长4米的土路面上增高了60厘米水泥与石头垒砌的浆面，经原审法院现场勘验，被告于2014年农历8月在大门口宽3.5米，南北长6米的土路面上增高了40厘米水泥与石头垒砌的浆面，原被告对此事实予以认可，原审法院对上述事实予以认定。原告主张被告的上述行为导致两原告家的排水不畅，出行不便，并提交照片三张予以证实，被告经原审法院合法传唤未到庭答辩，视为对自己权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果，原告据此要求被告限期拆除大门前南北土路上长6米、宽3.5米、增高40厘米的水泥浆面，排除妨碍，恢复原状存在事实和法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（二）、(五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘善波拆除大门前南北土路上长6米、宽3.5米、增高40厘米的水泥浆面，排除妨碍，恢复原状，限于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告负担。上诉人刘善波不服一审判决上诉称，一审判决认定基本事实错误，勘验笔录不客观真实，该路宽应为2.97米，不是3.5米，上诉人硬化路面根本不影响通行与排水，没有任何损害后果，请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人刘善奋、谭德同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，不存在认定事实错误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，两被上诉人与上诉人均为同村村民系邻居，邻居之间应该相互关爱，相互帮助，互谅互让，被上诉人主张上诉人在2014年农历9月在自己大门前宽3.5米，南北4米的土路上增高了60公分水泥与石头垒砌的浆面，经原审法院勘验上诉人在自己大门口宽3.5米，南北长6米的土地上增高了40厘米水泥与石头垒砌的浆面，上诉人与被上诉人对此事实均予以认可。被上诉人要求上诉人拆除硬化路面，排除妨碍，恢复原状的主张符合法律规定，应予支持。原审判决对此认定并无不当，本院予以支持。上诉人称原审判决认��基本事实错误，勘验笔录不客观真实的主张，未提供证据证实，且上诉人在一审勘验笔录上签字认可，故上诉人该主张不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人刘善波负担。本判决为终审判决。审判长　李　健审判员　郄延亮审判员　宋许珂二〇一五年八月十日书记员　高学茹 更多数据：