（2015）石民终字第525号
裁判日期: 2015-08-10
公开日期: 2015-08-18
案件名称
上诉人赵建成、高海燕与被上诉人殷锦隆、苑华红民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
所属地区
宁夏回族自治区石嘴山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
赵建成,高海燕,殷锦隆,苑华红
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民终字第525号上诉人（原审被告）赵建成，男，1964年1月3日出生，汉族，个体，住石嘴山市。上诉人（原审被告）高海燕，女，1963年5月13日出生，汉族，个体，住石嘴山市。二上诉人的共同委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）殷锦隆，男，1957年11月18日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被上诉人（原审原告）苑华红，女，1968年10月20日出生，汉族，个体，住石嘴山市。二被上诉人共同委托代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。特别授权代理。上诉人赵建成、高海燕因与被上诉人殷锦隆、苑华红民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人赵建成、高海燕及其共同委托代理人张红涛，被上诉人苑华红及被上诉人殷锦隆、苑华红的共同委托代理人曹长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，赵建成与高海燕系夫妻关系。2013年3月22日，赵建成、高海燕向殷锦隆、苑华红借款2000000元并出具借条。双方在借条中约定了借款期限及利息。赵建成、高海燕分别于2013年5月8日还款113000元、2013年5月27日还款60000元、2013年7月6日还款60000元。2014年9月21日、赵建成、高海燕给殷锦隆、苑华红出具一份还款计划，明确将还款期限延长至2014年11月30日。还款期满后，殷锦隆、苑华红多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。原审法院认为，当事人应当按照合同约定的事项，全面履行自己的义务。本案赵建成、高海燕应当在借款期限届满时清偿借款而未清偿，殷锦隆、苑华红要求赵建成、高海燕偿还借款有事实和法律依据，对赵建成、高海燕偿还的借款，按照法律规定应先还息后折本，故其还应当支付借款本金1891793元；关于利息的计算，殷锦隆、苑华红请求按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%四倍计算15个月利息（2013年3月22日至2015年3月24日）利率标准过高，应当参照中国人民同期贷款年利率按借款时间、利率调整时间将借款利息调整为779346元。综上，赵建成、高海燕应向殷锦隆、苑华红偿还借款本金1891793元，利息779346元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：赵建成、高海燕于判决生效后十五日内向殷锦隆、苑华红偿还借款本金1891793元，利息779346元，共计2671139元。案件受理费30672元，减半收取15336元，由殷锦隆、苑华红负担1608元，赵建成、高海燕负担13728元。宣判后，赵建成、高海燕不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判赵建成、高海燕向殷锦隆、苑华红偿还本金1146346元，利息472250元，本息合计1618596元。事实与理由：一审判决认定部分事实错误，判决错误。首先，殷锦隆、苑华红无任何证据证实其在2013年3月22日向赵建成、高海燕出借款项2000000元，2013年3月22日的借条系对2011年以来双方借款本息的一种结算行为；其次，根据一审判决还本付息的计算方式，截止2013年3月21日，赵建成、高海燕仅下欠借款本金1300120元，利息为472250元。殷锦隆、苑华红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵建成、高海燕的上诉请求。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明，赵建成、高海燕与殷锦隆、苑华红之间发生多笔借贷关系。2013年3月22日双方对前期借款结算后，赵建成、高海燕就下欠的2000000元借款本金向殷锦隆、苑华红出具借条一张，载明“今借到殷锦隆、苑红现金贰百万元正（2000000），月息3分，每月计息陆万元整（60000），按月付息，借期十个月”。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵建成、高海燕上诉提出2013年3月22日的借条系对2011年以来双方借款本息的结算行为，2000000元并没有实际支付，因双方庭审中均认可2013年3月22日的借条系赵建成、高海燕对2011年11月12日1600000元、2012年5月12日的400000元的两笔借款清偿利息后就2000000元的借款本金重新出具的，故对于赵建成、高海燕的上述主张本院予以支持。因2013年3月22日的借条系双方对前期借款的结算，是双方真实意思的表示，且没有损害国家、集体和第三人利益，合法有效，赵建成、高海燕应当按照借条的约定返还借款，其上诉提出双方约定的借款利率过高，应重新计算2013年3月22日之前的利息并确定下欠借款本金的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14273元，由上诉人赵建成、高海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 王绍军审 判 员 马玉兰代理审判员 孙 翔二〇一五年八月十日书 记 员 吴红瑞附：本判决书适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 来自