（2015）滑八民初字第274号

裁判日期: 2015-08-10

公开日期: 2015-09-18

案件名称

柴守振与闫振赏劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

滑县人民法院

所属地区

滑县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

柴守振,闫振赏

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零九条

全文

滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑八民初字第274号原告柴守振，男，1960年4月10日生。被告闫振赏（曾用名闫赏），男，1976年1月16日生。原告柴守振诉被告闫振赏劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告柴守振到庭参加了诉讼，被告闫振赏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴守振诉称，2013年10月，原告开始给被告干活，被告向原告承诺按时结算工资，绝不拖欠。2013年11月，原告将活干完，被告却以没钱为由不与原告结算工资，经原告多次催要，被告支付原告一部分工资，下欠2768元工资款，经原告多次催要，被告至今未还，原告请求法院判令被告偿还工资欠款2768元；诉讼费用由被告承担。被告闫振赏缺席未答辩。经审理查明：原告系钢筋工，被告系包工头。2013年，原告受雇于被告在中国建筑一局（集团）有限公司乌鲁木齐新客站ZF标工地上进行工程建设。工程结束后，被告未按时足额支付原告工资款，在原告催要下，被告向原告先支付了一部分工资，并于2013年11月11日向原告出具“中国建筑一局（集团）有限公司乌鲁木齐新客站ZF标架子三队二组农民工工资结算表”一份，该工资结算表载明被告欠包括原告在内的23人工资款共计65451元，其中欠原告柴守振2768元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的工资结算表为证。以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告在被告承接的工程中为其提供劳务，双方形成劳务关系，被告应依法支付原告劳务费。根据原告所举工资结算表，本院认定，被告闫振赏欠原告劳务费为2768元，原告要求被告支付劳务报酬2768元具有事实及法律依据，本院予以支持。本案诉讼费系原告为实现债权而产生的费用，被告应予负担。被告闫振赏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告闫振赏自本判决生效后十日内支付原告柴守振工资款2768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫振赏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审　判　长　　董　兴审　判　员　　郝耀华人民陪审员　　刘永相二〇一五年八月十日书　记　员　　王振芳 来自：