（2015）德民初字第2176号

裁判日期: 2015-08-10

公开日期: 2016-01-25

案件名称

于波福与李树光、姜维昌、姜学明土地承包合同纠纷一审民事判决书

法院

德惠市人民法院

所属地区

德惠市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于波福,李树光,姜维昌,姜学明

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第一百二十五条，第一百二十八条；《中华人民共和国农村土地承包法》：第三十六条

全文

吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第2176号原告于波福，住德惠市。委托代理人于忠国，42岁，住德惠市。被告李树光，住德惠市。被告姜维昌，住德惠市。被告姜学明，住德惠市。原告于波福与被告李树光、姜维昌、姜学明土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于波福的委托代理人于忠国、被告李树光、姜维昌、姜学明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于波福诉称，2007年3月14日原告从德惠市岔路口镇桥头村承包“大甸子”土地0.78公顷，原告于当年转包给三被告耕种，每人耕种0.26公顷，转包费随市场价格一年一付。自2014年，三被告没有给付原告转包费。故要求三被告每人给付2014年的转包费1500元，2015年的转包费2000元。被告李树光、姜维昌、姜学明辩称，原告所诉的地块名称叫“大甸子”，面积是0.78公顷。从2014年至2015年我们三被告每人耕种0.26公顷，2014年至2015年这两年没有给原告承包费。因原告与村委会的承包合同不合法，故不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原告提供原告与村委会签订的土地承包合同1份。证实于波福与村委会签订的合同书，承包期限为13年，从2007年1月1日至2019年12月31日，并经德惠市岔路口镇农村承包合同管理站盖章；2、提供承包费收据凭证两枚，证实村委会收取承包费3万元（含其他地块），德惠市岔路口镇农村承包合同管理站盖章收见证费50元；3、德惠市岔路口镇桥头村村委会证明1份，证实三被告耕种该地时间、是否缴纳承包费、每人耕种面积、2014年每公顷土地承包费6000元-9000元和2015年每公顷承包费9000元至10000元。经质证三被告对原告提供的证据和证明的事实没有意见，但认为原告承包合同的不合法。经本院审理查明，2007年3月14日原告从德惠市岔路口镇桥头村村民委员会承包梁屯“大甸子”土地0.78公顷，承包期限为13年，从2007年1月1日至2019年12月31日，双方签订承包合同一份，该合同经德惠市岔路口镇农村承包合同管理站盖章。原告于当年转包给三被告耕种，每人耕种0.24公顷，转包费随市场价格一年一付。2014年前的转包费三被告已付清，从2014年开始至2015年两年的转包费三被告没有给付原告。另查明，德惠市岔路口镇桥头村村民委员会证实：2014年每公顷土地承包费6000元-9000元，2015年每公顷承包费9000元至10000元。本院认为，三被告认为原告与德惠市岔路口镇桥头村村民委员会签订的梁屯“大甸子”土地承包合同违法，但是未提供证据证明该土地承包合同有违法的事实依据，故该土地承包合同为有效合同。原告将土地转包给三被告经营，三被告即应按约定给付原告转包费。根据当地村委会出具的证明，土地承包费最低标准，即2014年每公顷6000元，2015年每公顷9000元，原告要求三被告每人每年给付的转包费的数额，均低于上述标准数额，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，判决如下：被告李树光、姜维昌、姜学明于本判决生效后三日内每人给付原告于波福2014年的土地转包费1500元，2015年土地的转包费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，被告李树光、姜维昌、姜学明各负担20.67元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审　判　长　　卢清贵代理审判员　　薛冬梅人民陪审员　　李景昌二〇一五年八月十日书　记　员　　邵　军 来自：