（2015）万民一初字第704号

裁判日期: 2015-08-10

公开日期: 2015-09-17

案件名称

冯三科与秦振朕、胡晨霞、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

万荣县人民法院

所属地区

万荣县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯三科,秦振朕,胡晨霞,阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款

全文

山西省万荣县人民法院民事判决书（2015）万民一初字第704号原告冯三科，男，1941年5月4日出生，汉族。委托代理人王骞，山西卫丰律师事务所律师。被告秦振朕，男，1982年9月6日出生，汉族。被告胡晨霞，女，1985年4月16日出生，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司法定代表人张利公，该公司总经理。委托代理人李杰，该公司员工。原告冯三科与被告秦振朕、胡晨霞、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯三科及其委托代理人王骞、被告秦振朕、被告胡晨霞、被告保险公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月09日8时许，被告秦振朕驾驶晋MHN5**“雪佛兰”牌小型轿车，沿209国道由南向北行驶至209国道835km+400m（丁樊村村口）时，与由西向东横过209国道我驾驶的“五羊”牌电动自行车相撞，致我受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，我和被告应负本事故同等责任。因我住院治疗，花费巨大。晋MHN5**小型轿车在被告保险公司投有交强险，故请求判令:一、三被告赔偿我医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项人身损失100000元。二、三被告赔偿我车损失2000元。被告秦振朕辩称，我对事故发生事实和交警队事故认定无异议；我向原告垫付了5259元医疗费，并在交警队交付30000元事故押金，原告已经全数领走。被告胡晨霞辩称，我是车主，我车在被告保险公司投有交强险，应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，对原告的合理损失，我公司愿在交强险责任限额内分项赔偿；我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2014年11月09日8时许，被告秦振朕驾驶晋MHN5**“雪佛兰”牌小型轿车，沿209国道由南向北行驶至209国道835km+400m（丁樊村村口）时，与由西向东横过209国道原告驾驶的“五羊”牌电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，原告和被告秦振朕应负本事故同等责任。被告秦振朕的驾证为“B1B2D”型。晋MHN5**小型轿车的车主为被告胡晨霞，该车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2014年4月28日零时起至2015年4月27日二十四时止。事故发生后，被告秦振朕给原告垫付35259元医疗费。对上述事实，原、被告均无异议。原告受伤后随即被送往万荣县人民医院治疗，该院诊断其伤情为：右胫腓骨下段粉碎性骨折、左侧第三肋骨骨折、急性闭合性颅脑损伤。该于2014年12月19日出院，实际住院40天。出院医嘱为：加强营养，加强右下肢等长收缩锻炼；1月后来院拍片复查，指导进行功能锻炼；不适随诊。原告的住院医疗费35280.47元、门诊费1618.65元，共计36899.12元。对上述事实，原告提供了住院病历、入、出院证、医疗费票据、临时医嘱单等证据，经质证，被告保险公司对入、出院证和门诊费中的134元（2015年2月20日）提出异议，认为入、出院证系手写且无加盖公章，真实性不能确定；134元票据虽署原告名字，但性别却为“女”，无法确定系原告花费，对上述其余证据均无异议。原告主张其出院后在百汇药店购药，费用为783.5元；在亚宝大药房购药，费用为685元；在本村卫生所治疗和在万荣县人民医院购药，合计为359元；在万荣县人民医院挂号和诊断，费用为4元；根据万荣县人民医院处方在百汇药店购药，花费364元，为此，原告提供了相关证据。经质证，被告保险公司均提出异议，认为不应支持。经本院审查，上述票据中，署有原告姓名且有正规发票的票据为：百汇药店752元；亚宝大药房685元；万荣县人民医院135元，共计1572元。2015年4月9日，山西省万荣司法鉴定中心对原告伤残程度及内固定取出术费用进行了鉴定，鉴定意见为：原告目前右踝关节曲度受限，结合四肢长骨负重功能，右下肢功能丧失程度达25%以上，属九级伤残；胫骨骨折内固定取出术费用估算为7000元。经质证，被告保险公司认为签定系原告单方委托的，且鉴定的伤残等级过高，故要求重新鉴定，但时至今日，被告保险公司并未提交重新鉴定申请。2015年4月23日，万荣县价格认证中心受万荣县交警大队委托，对原告的电动自行车损失进行了鉴定，鉴定意见为：自行车损失为792元。经质证，被告保险公司无异议。对原告主张的其它费用，被告保险公司认为:原告已74岁，误工费不应考虑；住院伙食补助费、营养费、护理费应合理计算;精神损害抚慰金过高，应由法院酌定；交通费系连号票据，不予认可。被告秦振朕、胡晨霞均同意被告保险公司的上述意见。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，原告与被告秦振朕负本次事故的同等责任。因原、被告对该事故认定均无异议，故本院予以采纳，并按该事故认定意见处理本案。被告保险公司虽对原告的伤残鉴定意见提出异议，但至今未提出重新鉴定申请，故该鉴定意见本院予以认定；因被告保险公司对原告的车损鉴定无异议，故该鉴定意见本院予以采纳。原告的入、出院证系手写且无加盖公章，但经本院审查，入、出院证与原告的病历一致，故被告所提异议，本院不予考虑。2015年2月20日，原告在万荣县人民医院的门诊费134元的票据上署有原告姓名，性别虽写为“女”，但因原告现持有该票据，可以认定该性别系书写错误，故该费用本院予以认定。原告在医院外购药的费用应以署有原告姓名且有正规发票的票据为准。因原告在伤残鉴定作出时将近74岁高龄，加之其对误工损失未举证，故误工费本院不予考虑；原告的住院伙食补助费应按实际住院天数计算;营养费、护理费的期限应根据原告伤情及医嘱合理计算90天；对原告的精神损害抚慰金，本院应根据原告的伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定；对原告主张的交通费，本院应根据原告就医情况合理酌定。经本院核算，原告的损失为：一、医疗费38471.12元(36899.12元+1572元)；二、护理费7200元（80元／天×90天）；三、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）；四、营养费2700元（30元／天×90天）；五、残疾赔偿金10015.6元（7154元／年×7年×20%）；六、精神损害抚慰金酌定为6000元；七、交通费酌定500元;八、内固定取出术费7000元；九、车损792元，以上共计73878.72元（含被告秦振朕垫付的35259元）。因晋MHN5**小型轿车在被告保险公司投有交强险，而原告的损失并未超出交强险责任限额，故被告保险公司应在该险范围内对原告损失予以赔偿。被告秦振朕所垫付的35259元，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院对此应一并处理，被告保险公司在赔偿原告时，对该垫付款项应予扣减，并支付给被告秦振朕。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋MHN5**小型轿车的交强险责任限额内赔偿原告冯三科各项损失73878.72元（含被告秦振朕垫付的35259元）。二、驳回原告冯三科的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，伤残鉴定费2200元，车损鉴定费100元，共计3350元，由原告冯三科和被告秦振朕各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长　罗　冰审判员　李青芳审判员　王溪竹二〇一五年八月十日书记员　董旭洁微信公众号“”